|
Приветствую, Сергей
Зря вы так. На мой взгляд, действительно интересный материал по ERP. Не хотел лить воду, поэтому сразу дал ссылку на проблематику, которую и предлагал обсудить. Свою точку зрения писал буквально в эти минуты. Она ниже.
В связи с этим привожу ссылку еще раз и надеюсь, что она не будет удалена.
http://www.tadviser.ru/articles/14005/
Лично я считаю данный материал весьма добротной методикой и ниже поясню почему. Тем не менее, я не согласен с попыткой считать за ERP-проект внедрение хотя бы одного модуля. Принципильно важен вопрос, что это за модуль. Однако, если внимательно попробовать составить несколько комбинаций в приведенном ниже тесте в статье, то можно заметить, что для получения статуса "ERP" в данной методике необходимо наличие финансового модуля или модуля планирования производственных или материальных ресурсов. Вместе с тем, непонятно, почему по данной методике функциональный состав FI, SCM, CRM и PM не является функциональной системой, а при добавлении к нему EAM мы получаем ERP. Вопрос даже не полноте предложенного первого состава, а в самом дополнении EAM как ключевого фактора в данной конфигурации для получения заветного статуса. Это странно и явно недоработка. Вместе с тем, еще раз подчеркну, что по крайней мере материал написан основательно и обсуждать есть что. Поэтому я и предложил его участникам.
Спасибо
С уважением, Семенов
|