|
внесу свои 5 копеек. как раз сегодня просто наблюдал противоречие "проверка гипотез - проектная работа" в жизни, если я правильно понял автора. Консультанты просят ключевых пользователей утвердить ТЗ, написанное на бумаге (т.е. пытаются следовать проектной процедуре), ключевые пользователи требуют работоспособного прототипа в системе и говорят, что иначе не понимают и ничего утвердить не могут. Кусок функциональности очень небольшой, ТЗ написано вполне внятно, доступным языком, с картинками.
Почему же КП так упрямятся? Почему они требуют от консультантов выдвижения гипотез в виде прототипа? Следуют последним веяниям? Нет.
Все гораздо проще.
КП даже не читали документ. И не собираются.
Им лень. Они хотят кнопку. Чтобы щелкнул пальцами - и все стало, чего не было.
Это я к чему. Я все-таки глубоко убежден, что внедрение ИС - штука инженерная, больше похожая на строительство, скажем, домов, чем на лепку из пластилина. Если из пластилина лепить - то да, гипотезы можно проверять сколько угодно. А вот дом построить для проверки гипотезы - это, по меньшей мере, странно.
Соответственно, должны прикладываться значительные ментальные усилия именно пользователями, именно на этапе проектирования. Но пользователи этого не делают, и мало у кого получается их заставить. Вот и приходится внедренцам "проверять гипотезы", чтобы проект хоть как-то двигался вперед.
P.S: как-то получилось, что опять во всем виноваты тупые ленивые пользователи. Но черт возьми, когда мы собираемся строить дом, покупать машину, да просто бритву, в конце концов, мы:
1. изучаем предмет (прикладываем ментальные усилия) и выбираем наиболее нам подходящий;
2. если все-таки лоханулись и купили не то, то виноваты именно мы, а не производитель! Ну согласитесь, никто не будет перестраивать дом, потому что некуда поставить диван (который мы выбрали уже после начала строительства дома).
так почему же в ИС все наоборот? почему, если пользователь в нужный момент не приложил в достаточной степени мозг, в итоге виноват внедренец, а проектное управление умерло?
|