Цитата:
Сообщение от
belugin
Так экстеншены классов-то тут не причем (в том смысле, в котором экстендятся формы) - тут новые классы создаются, а не экстендятся старые.
ох, похоже, надо выделять в новую тему и рисовать схему...
Цитата:
Сообщение от
belugin
Какой сахар нужен? Там и так минимально - помечашь класс аттрибутом. Для вызова ровно один метод.
именно!
какая потребность есть у людей
в Аксапте:
= изменить или добавить функционал, который могут использовать
пользователи
== пользователи работают с функционалом через menuItem
== menuItem вызывает классы через статический метод main (menuItem также используются для вызова форм)
== права доступа к функционалу Аксапты настраивается через menuItem
Вызывать класс напрямую вообще говоря моветон в Аксапте (хоть МС делает это сплошь и рядом в стандартном функционале, сволочи)
Если вызывать напрямую, то нужно запрограммировать закат солнца вручную чтобы учесть настроенные права.
Функционал аксапты можно и должно вызывать через menuItem.
что делает МС, чтобы удовлетворить потребность людей?
никакого сахара для работы с инфраструктурой аксапты
минимализм и совершенно перпендикулярная остальной инфраструктуре технология атрибутов
ну и так далее.
Макс, участники, я знаю что технология атрибутов работает. Спасибо, что вы рассказываете и даете ссылки на документацию.
Но я хотел сказать, что выбранный способ реализации - далеко не единственный. И далеко не оптимальный. Даже с тупой точки зрения выживания продукта.
Просто никто не думал о том, как ЭТО будут использовать конечные потребители - в данном случае разработчики партнеров и клиентов.
я собственно только об этом.
Цитата:
Сообщение от
belugin
Чего, как мне кажется не хватает, это вожможномсти посмотреть все экстеншены с ключами и валидации.
Можно. Пусть делают. Пусть будет много внутренних инструментов. Да, я в курсе как это чудесно встроено во внутренний деплой, систему контроля и тестирования...
Но не стоит ожидать, что остальные будут впечатлены - они то не смогут этим пользоваться.
Цитата:
Сообщение от
belugin
Дык фреймворк добавить проще чем менять компилятор. Я просто не вижу чтобы тут был какая-то большая проблема
Выше я приводил пример с советскими панельными домами. Вот собственно оно. Разработчикам проще добавить фреймворк. Остальное не учитывается.
Причем, belugin - образец вполне адекватного и взшенного подхода. Спасибо тебе, Макс.
Просто у него свои приоритеты. И не потому что он так решил, а потому что у него тоже есть начальство и тоже есть поставленные ему задачи и сроки.
Ключевой вопрос - что и как надо сделать, чтобы приоритеты у архитекторов-разработчиков внутри МС были хотя бы немного похожими на приоритеты потребителей (в данном случае разработчики партнеров и клиентов)...
Извините за дикий оффтопик.