Вопрос уже FAQовый.
Давно хочу написать статью да руки не доходят.
Тезисы:
1. Как строится фин.учет на западе
1.1.
Финансист продумывает главные фин.отчеты - баланс (BS) и отчет о прибылях и убытках (PL). Главная цель этой работы - задать возможные варианты анализа (Аналог в OLAP создать измерения и ресурсы). Главная цель анализа и отчетности - по возможности без искажений отразить реальную жизнь.
1.2.
Правильный финансист еще продумывает CashFlow и добавляет соответствующие разделы в BS и PL
1.3.
Хороший финансист продумывает структуру бюджетов и продумывает увязку бюджетов и BS с PL
1.4.
Замечательный финансист продумывает структуру комментариев к отчетам и соответствующим образом корректирует разделы BS и PL.
1.5 После чего просто нумерует строчки BS и PL и получает план счетов.
В результате западному финансисту априори достаточно для финансового анализа плана счетов!
Аналитика для западного плана является дополнительным инструментом для детализации. Но ни в коем случае не обязательной для построения фин.отчетов. Аналитика удобный дополнительный инструмент.
Для реализации такого подхода построены западные программы.
(Заметим, что финансиста в этом случае будет интересовать в основном контроль за правильностью и корректностью ввода. То, что он задумал должно исполняться в точности и в срок)
2. Как строится фин. учет у нас
2.1. Берется типовой план счетов
2.2. Начинается работа по этому плану счетов
2.3. По мере необходимости вводятся субсчета для текущей работы.
2.4. Наступает время составления отчетности.
2.5. Главбух садится и думает как из того, что навводили на разные субсчета составить предписанную отчетность. Главный критерий при составлении отчетности - заплатить поменьше налогов.
Поскольку наваяли проводок по разному и от души, то возникает задача N1 - исправить проводки задним числом. (Какой контроль? Главная задача выйти на меньшие налоги)
Затем возникает задача анализа того, что получилось. Тут уже просто плана счетов не хватает. Нужно анализировать с точностью почти до проводки. Тут без дополнительных разрезов не обойтись. Эти дополнительные разрезы должны быть различными. Систему в них усмотреть сложно. Обычно здесь появляется номенклатура на 60 и 19 счетах, или нечто экзотическое, типа сотрудников на 10 или материалов на 71
))
Из различий в подходах и все следствия, связанные с аналитикой
Следующая статья должна быть - как получать оборотно сальдовую ведомость по 62 счету в разрезе контрагентов в Аксапте. В двух словах - берем две таблицы LedgerTrans и CustTrans, join по Voucher, group by CustAccount.
Это стандартный способ. Есть даже стандартный отчет по расхождению. Есть стандартные административные регламентные процедуры по поддержанию непротиворечивости.... И т.п.
Такой подход позволяет получать отчеты не только по наперед заданной аналитике, но и в любых разрезах. (Кстати, OLAP здесь очень в тему)
Есть и ограничения. Например налоги в странах европы начисляются на весь документ, а не на строки документа. Для США ввели дополнительную функциональность. В результате не так просто правильно связать некоторые таблицы. Так что проблемы есть. Однако, связь нескольких таблиц по Voucher дает просто фантастические результаты.
Надеюсь, что для размышлений достаточно.
Эх, где бы время взять. Много...