Цитата:
Сообщение от
macklakov
... лучше захардкодить все реально существующие варианты, чем ваять очередное "универсальное решение" на все случаи жизни...
N-угольные колеса вместо круглых ?
А потом при появлении нового варианта перетачивать на (N+1)-угольное, то бишь допрограммируя ?
Цитата:
Сообщение от
macklakov
Мне недавно пришлось столкнуться с настройкой, в которой нужно выбрать класс, который будет производить рассчет. Ни консультанту ни программисту от таких решений не легче.
Простите, а чем это отличается функционально от выбора в какой-либо настройке некоего значения Enum'а, по которому в дальнейшем некий суперкласс породит своего потомка с отличным от других функционалом расчета? Программисту - труднее(отсутствует в момент написания проверка на типы и количество аргументов и нет подсветки синтаксиса), консультанту же должно быть по барабану.
Цитата:
Сообщение от
macklakov
Консультант все равно до конца не понимает, чем один класс от другого отличается. А разработчику совсем беда, дебажить рассчет, который эти классы использует, практически не реально.
Проблемы консультанта, притом большие, если Enum в настройке он понимает, а класс - нет. Консультант без некоей доли общего программерского багажа по своей предметной части гораздо менее ценен, чем имеющий такой багаж.
Дебажить беда ? Дебажится аки "отче наш", единственная проблема навскидку видится в невозможности увидеть внутреннюю структуру объекта нашего класса, создаваемого через абстрактный объект, в области его жизни, однако при вызове любых методов оного - все как на ладони внутри этих методов. Ежели есть еще какие подводные камни - поведайте, буду весьма благодарен, особенно если на проекте в аттачменте приведете примеры таких проблем.
Цитата:
Сообщение от
macklakov
И даже писатель стоящих скилзов не получил. Писать такие модификации не сложно, гордиться здесь нечем
Это, скорее всего, ему решать - поимел он полезный опыт или нет, гордиться ему или стыдиться. Скорее всего поимел, ибо как правило, мысль о подобных "универсализмах" приходит после того как вдоволь "наелся" рутинным допрограммированием и просыпается разумная лень оптимизаторская, что не есть плохо, но вот хорошо ли это - зависит от реализации задуманного.
Спорить можно долго, но давайте озадачимся вопросом - зачем они вообще были сделаны в системе, эти возможность и доступность вызова метода класса по имени для разработчика ? Атавизм это или возможность расширения ?