Цитата:
Сообщение от
sukhanchik
Вариант 1. Создаем некий конструктор импорта (та же группа определения в стандарте - только с меганастройками). Если можно обойтись стандартными группами определения - еще проще. Для каждого поставщика делаем свою группу определения, которая сохраняется в таблице. На выходе - мы имеем динамический список, который можно пополнить без программирования (лукап). В этом случае мы в принципе обходимся без программирования.
Однако этот вариант актуален - если мы готовы потратить время на настройку (и возможное программное докручивание) всего этого безобразия
Вариант 2. Форматы настолько принципиально разные - что конструктор, как общее решение - не потянет - т.е. придется писать класс. В таком случае, раз уж все равно придется работать разработчику - то модифицировать до кучи класс-со switch/case (возможно что он даже будет родительским) и добавить элемент енума - дело 5 минут.
В этом случае мы тратим время на программирование и тестирование (плюс описание) этого варианта
Форматы не приниципиально разные, но их много и они постоянно добавляются. Практически каждый поставщик имеет свой, удобный ему формат. Если воспользоваться вариантом, где требуется программирование, то получим ситуацию, когда периодически будут приходить пользователи с просьбой "У нас появился новый поставщик, добавьте, пожалуйста, нам новый формат". Конечно при правильной структуре работы там не много и тестирование минимальное, но разве это правильно?
Получается, что при изменении значения параметра системы (новый поставщик) приходится менять ее структуру. По-моему неправильно "допиливать" систему при каждом появлении в ней новых данных.