[AKIS-Falcon]

Не в обиду "вам, теоретикам", будет сказано - но ведь никто ж ДО ТОГО КАК не берет на себя гарантии, что вообще что-то получится, не говоря уж про "то, что ожидали от системы".

Написать красивую статью с анализом систем - это одно, а поручиться, что в жизни будет хоть сколько-нибудь похоже на написанное - совсем другое...

Ну и что, что заказчик, к примеру, ознакомлен с тем, что "Функции модуля «Налоговый учет» в системе Navision позволяют формировать и настраивать налоговые регистры, а также указывать соответствия счетов бухгалтерского и налогового учета в зависимости от специфики конкретного предприятия. " (фразу взял методом тыка).
Внедрил он у себя худо-бедно систему, глядь - ан "не позволяют". С кого спросить? С того, кто рекомендовал - так он будет кивать на внедренцев. А внедренцы - на "особенности конкретной версии, вот в следующей это уже совсем по-другому". Наконец, "автор" программы - тем более не при делах, т.к. "к пуговицам претензии есть - нет", а он за них только и отвечает, сиречь за правильность выполнения процессором некоей последовательности машинных команд.

А то, что эта самая "последовательность" не выдает ожидаемый заказчиком результат - только и исключительно его, заказчика, головная боль.

Получается - нафига умные статьи? Нафига вообще какой-то предварительный анализ? Только для отчета перед "спонсорами проекта", чтоб потом не сильно били, мол нате вам, моя задница прикрыта. А по делу: взяли систему, взяли команду, посадили одно на другое, дали денег - работайте, господа. Как - не мое дело, в технических деталях разбирайтесь с начальником отдела ИТ. Но: чтоб утром был баланс за вчера, чтоб отчеты в налоговую уходили вовремя, и чтоб народ при этом не возбухал, что работаем в два раза больше, а отдачи никакой.

А статьи мы потом сами напишем, когда свой опыт приобретем и свои шишки набьем...