Цитата:
Сообщение от
ax_mct
Но в таком виде зачем нужен внедренец? Он в таком виде как рекрутинговое агенство выглядит, а не экспертиза за которой и нужны внедренцы как таковые.
Я как-то очень сомневаюсь, что внедренца можно сделать ответственным за непредсказуемуе будущее поведение Microsoft. Ну то есть - вот если я в рамках существующей версии как-то особенно сильно сломал систему - да, тут можно прибегнуть к услугам экспертов и доказать что внедренец неправильно внедрял и тд и тп. Если внедренец использовал какую-то фичу, про которую MS анонсировал предстоящий de-support - то тут уже зависит от того предупредил ли внедренец клиента о рисках отсутствия поддержки в будущем. (Да и то - учитывая тот факт что MS в одностороннем порядке сократил срок поддержки последней версии, поддерживащей overlayering - тут возможны разные варианты).
Но вот в ситуации когда мы по всем правилам внедрили на одной версии, а в будущей версии оно почему-то отсохло, то тут нас никак нельзя крайними сделать. Тут либо действия Микрософта трактовать как force majeure, типа стихийного бедствия, либо считать Микрософт виновной стороной (типа - одностороннее ухудшение условий поддержки, навязывание услуг и тд и тп).
P.S. Вот представь себе такую ситуацию. Ты - архитектор. Ты долго строил мост через реку. А через полгода после окончания строительства, река поменяла русло и мост твой стал бесполезным (или даже вредным). В такой ситуации, либо это форс-мажором считается (если русло поменялось от непредсказуемых причин), либо это - результат злоумышленных действий третей стороны. (Например - соседи выше по течению построили запруду и отвели реку в другом направлении).
Ну и учитывая вообще скверное качество поддержки, скверное качество коммуникаций и скверное качество продукта, предоставляемых Микрософтом - их очень легко в глазах клиента сделать крайними за подобные риски.