Показать сообщение отдельно
Старый 27.07.2019, 10:25   #4  
mazzy is offline
mazzy
Administrator
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
28,974 / 3867 (186) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от Lemming Посмотреть сообщение
от реальной аксапты которая все еще была в версии 2009 осталось очень мало
на самом деле - очень много. особенно в части бизнес-логики. и заложенных в бизнес-логику принципов.

Цитата:
Сообщение от Lemming Посмотреть сообщение
но при этом «мы» до сих пор используем Х++ созданный еще компанией Damgaard, причем скопированный с Java образца 1998 года и то не полностью. Почему? Что мешало Microsoft заменить все на C#?
когда я работал в майкрософт, то видел внутренний документ,
в котором взвешенно оценивались последствия и необходимые усилия перевода аксапты на c#. Документ был написан в духе "не нарушить совместимость".

прежде всего по разному обрабатываются строки с ограниченной длиной.
в C# все строки бесконечной длины, а в X++ сроки с edt всегда тримятся и обрезаются.
в результате констркуции типа AccountNum+AccountName могут дать разный результат в C# и в X++

также очень много говорилось о клиент-серверном взаимодействии в Аксапте. А также о сборщике мусора, времени жизни объектов.

Ну и пресловутые ключевые слова select, update_recordset и т.п. По ним в документы были очень любопытные предложения.

В общем, очень взвешенный и очень качественный документ.
Насколько я понимаю, руководство тогда побоялось резких изменений и побоялось объема работ по несовместимости.

А потом... херакс! и ax7. полностью не совместимая. в которой продцедур апгрейда с предыдущих версий не предусматривалось.

А все почему? А руководство поменялось.

Цитата:
Сообщение от Lemming Посмотреть сообщение
Я пытаюсь понять: почему технологически ERP системы находятся так позади всего того прогресса, который мы сегодня видим в ИТ?
Ну, во-первых, мне кажется что вопрос содержит чуть смещенный взгляд.
Вопрос подразумевает, что в ИТ мейнстрим.

Нет, мейнстрим - это как раз ЕРП, легаси и корпоративный софт. А всякие реакты, докеры и прочие кубернетики - это очень дальний фронтир, на котором все может поменяться в несколько ближайших лет.

другое дело, что например в X++ вполне можно было бы задействовать и перегрузку методов и генерики. Но пока команда занимается другими вещами - делает из открытой системы закрытую с плагинами и точками расширения (кстати, тоже холивар давно минувших дней) и переводит исходный код из хранилища aod/utilElements в файлы (тоже очень древняя тема).

===========
Во-вторых - а почему так происходит?

Не почему позади фронтира (это то как раз понятно), а почему так лоскутно и усложненно? ("все усложнилось на «бэкенде»")

помимо компиляции в CIL можно вспомнить:
* роле ориентированный интерфейс
* ListPage
* корпоративный портал (привнес web объекты в AOT, выкинут)
* корпоративный портал на SharePoint (привнес DataSet объекты, выкинут)
* OLAP (те же Data sets, выкинуто)
* Partitions (выкинуты)
* виртуальные компании выпилили поскольку не разобрались как с ними работать во внешних системах
* наследование таблиц (введено и выпилено в следующем сервис-паке)
* Permissions в коде на сервере, будь они не ладны
* отчеты на Reporting Service и соглашение о dataContracts
* новая и улучшенная схема размещения контролов в ax2012
* SysOperationProgress и пресловутый фрейворк, который все не может заменить
* подзадачи в пакетном сервере
* "суперэффективное" хранение кода в SQL базе было выпилено и заменено на "традиционное" хранение кода в файлах (но при этом почему-то как xml, му-ха-ха)
* полностью прибили клиентский код в ax7 (может и вернут: людям надо работать с оформлением формы, людям надо создавать свои контролы на форме, людям надо работать с оборудованием клиентского компьютера, см Retail)
* закрыли код и ввели расширения. Но при этом не хватило умений добавить точки расширения в длиннющие методы на несколько сотен строк (а такая технология есть конечно. например, весь движок этого форума построен на плагинах)
* перевели в ажур, но для этого отобрали админский доступ к СВОЕЙ базе данных и возможность отладки в Проде

и так далее.

поэтому нельзя сказать, что совсем ничего не делается. делается. активность зашкаливает.

но эта активность носит какой-то фрагментарный и только усложняющий жизнь потребителя характер.

причина по моему - система работы руководителей в крупных корпорациях.
руководитель назначается на некоторый период. как правило на 1 (один) финансовый год.

причем в современных реалиях этот период заведомо меньше, чем время, необходимое для реально полезного изменения системы. так, ax7 была явно переходной системой. да и ax8 концептуально готовой не назовешь.

понятно, что перевод с X++ на C# - это огромный проект, который за один финансовый год точно не выполнить.

также можно вспомнить проект Electronic Reporting (ER), который длится уже несколько финансовых лет. И опять же нельзя сказать, что он готов к конкуренции с уже существующими на рынке решениями.

Что делать руководителю, у которого мандат на 1 год и задачи длительностью в 3-5 его мандатов?
А выбирать "киллер-фичи", которые хотя бы предположительно можно сделать за 1 год. См. список выше.
Сделал? ну хоть KPI какие-нибудь выполнил? молодец! А что дальше? Дальше он пойдет по карьерной лестнице на другую должность.
Ась? Что-что? Пользователи? вот же, они получили такую замечательную киллер-фичу. Радуйтесь.

Причем, что я вынес для себя лично во время работы в МС.
в МС дураков нет. Все всё понимают. И рядовые сотрудники, и руководители.
Но сделать ничего не могут. Причем когда я там был, то уже рядовые сотрудники уже и не пытались что-то с этим сделать.

=============
В вопросе звучал 1С.
В 1С на самом деле то же самое. Там конечно Нуралиев Б. и Нуралиев С. гораздо ближе к земле, поэтому не настолько запущено. Но и там есть руководители. Да их сроки не настолько жесткие как в МС. Но в принципе то же самое.

Про САП. Там, насколько я понимаю, все сильно жестче со сроками и KPI, чем в Майкрософт. Наружу проявляется в том, что директора российского подразделения меняются в последнее время чаще чем раз в год

что с этим делать - хз.
__________________
GitHub, Facebook, mazzy.priot, mazzy.music, coub.
За это сообщение автора поблагодарили: trud (5), Lemming (5), apanko (4), EVGL (3).