Вообще - я когда меня про вертикальные решения спрашивают, привожу следующую арифметику:
В Российской Федерации находится что-то порядка 30 пельменных заводов (думаю эта гипотетическая цифра близка к реальной). Представим себе, что мы сделали внедрения какого-то гипотетического продукта (Ax/Nav/1c не важно) на трех из этих заводов, накопив некоторый отраслевой опыт. Давайте рассмотрим экономический эффект от разработки отраслевого решения для пельменной промышленности. Для того чтобы собрать в одно целое три этих разных готовых решения, надо потратить заметное время. Надо выстроить некую обобщенную схему бизнес-процессов (убрав противоречия), задокументировать ее, разработать типовой план счетов, типовую учетную политику. Потом под все это дело надо частично разработать, частично собрать со старых проектов приложение. Потом надо это приложение тщательно тестировать (конечно на специально подготовленных тестовых данных, ведь заставить пользователей вбивать эти тестовые данные мы не можем - у нас просто нет пользователей). Тестировать нам тоже придется своими силами - поскольку пользователей у нас нет и делать ошибки или наваливатся на систему всем сразу никто за нас не будет. В общем - думаю я не сильно ошибусь, если скажу что затраты на разработку типового решения составят порядка 120-150% от стоимости одного внедрения.
Теперь давайте посмотрим на доходную часть:
У нас осталось не окученными 27 заводов. Представим что мы организуем обалденную маркетинговую компанию по их окучиванию (которая тоже денег стоит - эдак процентов в 40 от стоимости одного внедрения). Представим также, что наша маркетинговая машина отработала с немыслимой эффективностью и принесла нам 10 лидов, из которых мы 3 штуки довели до стадии продажи и продали.
Общая доходность/расходность операции примерно такая. Мы потратили стоимость двух проектов 'внедрения с ноля', для того чтобы получить три. При затраты на реализацию этих трех проектов тоже не будут равнятся нолю, поскольку наше обобщенное решение все равно придется дорабатывать под клиента, настраивать, нам придется тратить время на политику и борьбу с сопротивлением клиента (который конечно будет не особо счастлив что его нагибают под незнакомые ему бизнес-процессы). Кроме того - надо учитывать риск того, что мы на основании трех первых проектов приняли неправильное решение и в остальной отрасли типичны другие бизнес-процессы, не такие как на первых трех проектах.
В общем - если бы я был финдиром и мне принесли примерно такой бизнес-план, с подобным уровнем доходности, риска и оценкой маркетинговой эффективности, я бы просителя послал подальше, а деньги бы во что-нибудь поприличнее инвестировал.
По моим прикидкам, для того чтобы разработка 'правильного' вертикального решения окупилась, надо чтобы начальное количество проектов (на котором мы опыт копим) составляло бы где-то минимум 10-15, а потенциальный объем рынка - где-то порядка 400-700 внедрений. Если продолжать рассматривать наш пример, то для того чтобы разработка вертикального решения окупилась, надо в качестве целевого рынка рассматривать не Россию, а весь мир. Соответственно - сделать такое решение может только очень глобальный партнер (работающий во многих странах), причем это должен быть вертикально-интегрированный партнер, а не просто сеть франшиз, в лучшем случае слегка объединенных взаимным владением.
Если даже предположить что кто-то из крупных западных партнеров такое решение сделает, с большой вероятностью его адаптация под российский рынок потребует неадекватно больших усилий. Попросту говоря - вся наша деловая инфраструктура - традиции бухгалтерского учета, налоговый учет, вообще сложившиеся бизнес-практики слишком сильно отличаются от западных.
Вообще - одна из ключевых проблем автоматизации в нашей стране состоит в том, что размер нашего рынка слишком мал чтобы окупить нестандартность нашей бизнес-инфраструктуры
Поэтому мне кажется, что нынешняя ситуация с вертикальными решениями (все равно в каком продукте) вызвана не злым умыслом партнеров или вендоров, а объективной экономической данностью. Разрабатывать 'правильные' вертикальные решения просто объективно не выгодно. Проще использовать их просто как разновидность маркетинговой компании...
Если в моей арифметике есть ошибки - с радостью приму комментарии