Цитата:
Сообщение от
mazzy
мы говорим о механизмах доступа к тестируемым данным (как на чтение, так и на запись)
механизмы доступа должны использоваться те же самые, что и у клиентов.
но чего ни в коем случае не должны делать разработчики - придумывать совсем другой механизм доступа к данным!
Обрати внимание - шаги 1 и 3 - это фактически тупое перенесение данных в таблички аксапты, грубо говоря, из Excel и последующее вынимание результирующих данных с целью сравнения с Excel. Какой сакральный смысл в использовании Аксаптовских мезанизмов для этой задачи ? Что мы проверим - генерацию recid, способность подставлять dataAreaId в записи, работу RLS ? Стоит ли гемор с работой через .net bc, столь скромных результатов ?
Все равно те данные которые мы читаем и пишем имеют мало отношения к реальности и мало чего позволяют оттестировать. Это же юнит-тест, просто ловушка для глупых ляпов. Тупо табличку записали, потом тупо прочитали...
Комплексного тестирования юнит-тесты не заменяют, и смысла из юнит-теста пытаться сделать универсальный тест и для ядра и для .net bc и для злосчастной логистики я не вижу...
Просто по хорошему после юнит-тестов время от времени должен проходить комплексный тест (уже не автоматический), а живыми людми делаемый. И боюсь как раз с этим-то в разработке аксапты и нехорошо....