Показать сообщение отдельно
Старый 15.09.2010, 11:29   #13  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
Цитата:
Сообщение от gl00mie Посмотреть сообщение
[/LIST]В общем, я лично с помощью итератора решаю в основном те задачи, которые при "традиционном" подходе требовали бы работы с каждым из заранее известного множества контролов в каждой из заранее известного множества форм, при том что эти множества на момент разработки могут быть еще неизвестны. "Традиционный" подход в таких случаях требует, как правило, слишком большого объема ручной работы, отказа от использования "автогрупп" контролов на основе табличных групп полей, внесения избыточных модификаций в стандартные формы (как с теми же гридами в AX 2009), плюс ко всему он еще и удорожает сопровождение сделанных модификаций.
Но ведь при таком подходе SysSetupForm превращается в бутылочное горлышко, которое "знает" о деталях других форм. Т.е. в SysSetupForm будет некий большой switch, которые знает о деталях поведения других форм.

Это же противоречит объектно-ориентированному подходу и полностью нарушает инкапсюляцию.
Говоря в терминологии C++, ты создаешь класс, который является френдом очень многих других классов. Эдакий супер-френд. Со всеми вытекающими последствиями, которые вроде обсуждались у программистов С++. Например, чтобы выявить особенности поведения, тебе недостаточно понять как работает сам объект и его класс, тебе нужно понять как работают и все френды.

Разве не так?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.