[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от kolobok

Ехал сегодня в машине - прослушал. Коллеги, аудио - это здорово и не напряжно. Поддерживаю формат. Чего не хватает, так это возможности делать заметки - ух я бы смайликов на ставил

Может, это как-то консервативно, но я предпочитают читать, а не слушать, у меня зрительное восприятие лучше развито В отличие от аудиозаписи, текст можно (и нужно!) структурировать, в нем можно делать акценты на каких-либо мыслях, его, в конце концов, необходимо вычитывать перед публикацией, чтобы улучшить последовательность изложения, избавиться от "воды" и речевых "ляпов". В тексте кроме последовательного изложения можно использовать таблицы, диаграммы, схемы, рисунки... К тексту (особенно структурированному, да еще и представленному в электронном виде) гораздо удобней обращаться впоследствии, удобней цитировать, расставлять те же самые комментарии и заметки.
Это с одной стороны, а с другой - что такое 76*800=60800 знаков? Очевидно, книгу из такого объема не сделать. Это приличного размера статья в журнале примерно страниц на 15 - с картинками, графиками, сносками. Правда, одну 15-страничную статью никто публиковать не будет, поэтому ее придется разбить хотя бы на две. За все это журнал заплатит примерно $300-350, потом, когда тираж разойдется, статья будет опубликована в архиве журнала и станет доступна совершенно безвозмездно. Как вариант, можно это не публиковать в журнале, а продать в виде аналитического отчета, но это сложнее (хотя, наверно, и выгоднее). Получается, мороки много, а интереса для автора - мало...
Я нисколько не хочу принизить ценность обсуждаемой работы - это всего лишь более разжеванный вариант моих рассуждений на тему того, почему автором был выбран именно такой формат публикации, а также почему мне лично такой вариант не нравится.