Цитата:
Сообщение от
gl00mie
С точки зрения безопасности роль доменного контроллера не рекомендуется совмещать с какой-либо другой ролью, кроме, может, DNS-сервера, т.е. никаких на нем АОСов, тырнетных шлюзов, серверов БД и даже почтовых серверов
Поэтому речь и идет о виртуализации и отделении а не простом "запихивании" всего на один сервер.
Цитата:
Сообщение от
gl00mie
Терминальный сервер в общем и целом виртуализируется достаточно хорошо, но тут надо смотреть, сколько у вас пользователей, и что они делают в терминальных сессиях, потому что бывает так, что под терминальник требуется куда больше ядер проца и памяти, чем под тот же АОС для аналогичного числа пользователей.
С вашего позволения попробую конкретизировать. Пусть будет не более 200 доменных пользователей, один сайт, 50 пользователей Аксапты, из них 10 работающих терминально исключительно с Аксаптой и офисными приложениями.
Цитата:
Сообщение от
gl00mie
СУБД вряд ли стоит виртуализировать - разве что у вас совсем смешные объемы данных. СУБД нужен по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу и много памяти
А я наивно полагал что аппаратная поддержка сервером технологии Hyper-V как раз и обеспечивает "по возможности непосредственный доступ к дисковому хранилищу".
Опять таки для примера, положим, размер базы 20-30 Гб
Цитата:
Сообщение от
gl00mie
Вообще, в плане виртуализации доменных контроллеров есть один очень забавный момент: с одной стороны, хочется иметь возможность, удаленно управлять системой - в т.ч. хостом, где развернуты виртуалки, а с другой стороны, в промышленной эксплуатации очень многие службы и роли серверов становятся завязаны на AD.
Не хотелось бы огрести "забавных" моментов типа
http://ru.intel.com/business/communi...&showentry=982
Можно ли обойтись одним физическим сервером, реализующим потребности Аксапты, если в настоящий момент в организации существует только почтовый сервер, под который задействован обычный компьютер.