Показать сообщение отдельно
Старый 17.10.2013, 01:29   #35  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5788 (200) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Занятное повторение ситуации двухгодичной давности
2011:
Цитата:
Сообщение от Gustav Посмотреть сообщение
Формально нарушений нет. В том числе и на предварительном этапе. Правила позволяют (текущие правила; пока, во всяком случае). Мотивация группы, думаю, вполне стандартная - друзья или коллеги.
2013:
Цитата:
Сообщение от db Посмотреть сообщение
всё просто - утром на работу пришла проектная группа примерно 20 человек.
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Мне кажется, что подобные флуктуации вполне сглаживаются, если число проголосовавших будет большим.
Судя по статистике ежегодных опросов "Портрет участника", в голосованиях/опросах на axforum редко участвует больше 100-120 человек. В такой ситуации "проектная группа примерно 20 человек" может существенно повлиять на результаты любого опроса, будь то "лучший по профессии" или "сколько у вас несовершеннолетних детей". И тут был озвучен очень важный вопрос:
Цитата:
Сообщение от db Посмотреть сообщение
а по сути - смотря какие цели у этого голосования.
Можно предлагать какие угодно варианты и аналогии ("песня года", усреднить голоса квадратно-гнездовым способом и т.п.), но пока у подавляющей части голосующих не будет единого четкого понимания на тему того, "о чем" голосование, верх с высокой вероятностью будут брать личные предпочтения и коммуникативные способности (которые и вправду очень важны в нашей профессии). На счет четкого понимания вспомнилась заметка De-optimization:
Цитата:
Why? Why! Why do managers make stupid decisions that cause devastating churn and tawdry results? And it's not just managers, though they are particularly proficient at promoting poor performance... What reason is there for this farce? Simple. We are optimizing — optimizing our obsolescence.
Optimize for desired results. It sounds simple and obvious, but people pervert that goal in so many imaginative ways that I better break it down word for word.
  • Optimize — Measure how good you are now, analyze how you could be better, alter your approach, and then measure again.
  • For — Have a purpose. Optimizing for the sake of optimizing is purely self-gratification — don't do it in public. Instead, be deliberate about your purpose. Think it through. Know what you are doing. Be a professional. Wake up.
  • Desired — Focus on what you want, not what you don't. This is a common trap. People optimize around the problem instead of the solution.
  • Results — Never optimize a step or algorithm in isolation. Instead, optimize the end result you seek.
Вот когда будет такое же четкое понимание ("по словам" ), кто, кого, как и зачем должен выбирать в той или иной номинации, тогда и правильные способы организации/подсчета голосов станут ясны.