Цитата:
Сообщение от
Logger
Пример не могу сейчас привести. Зашиваюсь.
Кину еще одну идею - вы никогда не рассматривали вариант сделать денормализацию и хранить счет прямо в проводке. Все будет быстрее работать. И оборотки не будут ломаться при изменении настроек по разноске (конечно их тоже надо допиливать).
Бгггг. На том проекте, где я сейчас "ваяю нетленку" именно так и поступили.
Но в результате выяснилось, что денормализованное поле не совпадает в некоторых случаях с настройкой, а пользователи ожидают совпадения. Вот мужики удивились то ))))
поскольку на этом проекте база в несколько десятков терабайт... сверка и приведение в чувство денормализованного поля - отдельная подзадача )))) И оно там не одно.
========================
В общем, я за то, чтобы все действующие настройки всегда явно присутстовали в проводках.
Но это возможно только если сам Майкрософт в стандартном функционале будет следовать этому принципу.
Пока вендор в своих отчетах, запросах и алгоритмах делает выборку из настроечных таблиц, приходится повторять логику стандартного функционала. Ведь пользователи так или иначе сверяют с данными, которые получены стандартным функционалом.
вопрос как раз: как оптимально повторить стандартный функционал в T-SQL запросе?
========================
Повторюсь, подобных "настроек" в аксапте много.