Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Итак, дано: есть некая операция, например, конвертация, в которой необходимо сделать несколько проводок, воспользовавшись предварительно настроенным шаблоном по корреспонденции счетов, аналитике и расчету сумм. Чем нам может здесь помочь Аксапта? Очень немногим, и совпадение наших мнений по этому вопросу мы уже отмечали, указывая, например, на примитивность настроек периодического журнала.
Согласен, что этот инструмент в Аксапте убог по сравнению с другими программами.
Поэтому остается только два варианта действий:
1. Жаловаться на судьбу и проклинать эту дурацкую Аксапту
2. Поняв почему устроено именно так, искать альтернативы
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
...О расчете сумм я уж и не говорю.
Что могу посоветовать? Только то что уже советовал.
Воспользоваться двумя документами "выписка" и переоценкой.
Если это не устраивает, то... остается либо переделать под себя, либо продолжать жаловаться на судьбу
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Указанное Вами решение (выверки по банку, периодические операции) ничего нового не добавляет, так как сводится ко второму варианту.
Абсолютно верно.
Так уж она задумана.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Обсуждение организационных вопросов в рамках исходной постановки возможно только тогда, когда это приводит к появлению новых решений, но других решений я не вижу, и Ваших ответах они пока не прозвучали.
Не согласен с этим утверждением.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Ваша позиция состоит, как я понимаю, в том, что Вы исходную задачу заменяете вопросом о правильности или целесообразности такой ее постановки.
Нет. Не согласен.
Я понимаю, что в вопросе содержится половина ответа...
Но в исходном вопросе было гораздо больше половины. Смотрите...
Цитата:
Изначально опубликовано Максим П.
Можно ли в Аксапте создавать типовые проводки аналогично 1С:Бухгалтерии или нужно для каждого конкретного случая писать свой код. Для примера можно взять такую операцию..."
Во-первых, в вопросе явно была указана реализация ответа (аналогично 1С).
Во-вторых, в вопросе указано, что должна быть одна операция.
В такой постановке, ответ отрицательный. И это вы совершенно правильно ответили Максиму. Дальше Rafael совершенно справедливо начал разговор о "другом подходе" - о автоматических проводках. На что вы начали жаловаться на убогость механизма.
Дык, вот
Если отвечать на вопрос в исходной формулировке (который содержит достаточно сильные ограничения), то ответ отрицательный.
Если же отвечать на исходный вопрос - "как в Аксапте вести приход, расход, курсовую, комиссию", то ответ очень даже положительный - с помощью соответствующих документов.
Аксапта не 1С. Она по другому задумана и реализована. Какие-то механизмы лучше в одной программе, какие-то - в другой. Надо смотреть, определить для себя что важнее и выбрать. Все ж просто.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
То есть, если у меня есть потребность в такой операции, то я, скорее всего, неправильно распределил обязанности....
Я специально процитировал.
Вы тоже в своем утверждении даете очень сильное ограничение.
Объясните, почему у вас потребность в ОДНОЙ операции? Почему вы так против нескольких операций? Чем это вызвано? Это вызвано требованиями бухучета? Чем? Может ответ ниже? (см. смысловые, экономические содержания и совокупности
)
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Вот здесь мы и разошлись в оценках, и, по-видимому, вряд ли сойдемся.
Действиельно разошлись.
Но надежда есть.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
В приведенном мною примере конвертации все указанные проводки объединены единым экономическим содержанием, поскольку все они относятся к реализации активов предприятия и определению финансового результата такой операции.
Изначально опубликовано Buh
1. Д51 К48 на сумму зачисленных рублей
2. Д48 К52 на сумму переведенной валюты
3. Д80 К48 убыток от реализации валюты в части обязательной продажи выручки (уменьшает налогооблагаемую прибыль)
4. Д80 К48 убыток от реализации валюты в остальной части (не уменьшает налогооблагаемую прибыль)
5. Д80 К76 комиссия банка (0.15% от суммы рублей).
Изначально опубликовано Buh
а с Вашей точки зрения это «Вообще говоря… две операции. В любых смыслах. И вводятся они в российском учете на основании двух документов - двух выписок.».
Именно.
Проводку номер 1 можно делать только тогда, когда пришла выписка по расчетному счету. Проводку номер 2 можно делать только тогда, когда пришла выписка по валютному счету. Если вы заставляете оператора вводить данные до прихода обеих выписок, то вы заставляете его вводить данные которых он не знает. Если же вы не регистрируете первую выписку до прихода второй, то вы искажаете данные.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
На самом деле понятно, что документов может быть и больше
Это точно. Это я упустил.
Но это делает ваше желаение сделать все в одной операции еще более странным. Вы не находите?
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
С моей точки зрения, безусловно, и те признаки, по которым пользователь будет относить проводки и/или документы к единой совокупности, могут быть весьма разнообразны.
Вот здесь то мы с вами и расходимся.
Признак один: есть первичный документ - значит вводим информацию, нет первичного документа - значит не вводим информацию. Каждая операция - один первичный документ. Не больше, но и не меньше.
1. Оператор ничего не предполагает!
2. Он ничего не должен предполагать!
3. Его задача достоверно, правильно, максимально полно отобразить реальный документ в компьютерной программе.
4. Его задача ввести все данные, интересующие предприятие, из этого документа.
5. Документ должен предоставить возможность занести все интересующие предприятие данные.
Все.
Тогда никаких потребностестей в корректировках и удалениях задним числом не будет.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
В данном случае – это реализация определенного вида активов, но, естественно, могут быть и другие варианты объединения, и они тоже имеют смысл.
Попробуйте определить. Тогда давайте поговорим.
Но только ваш подход вы вряд ли сможете так просто реализовать на Аксапте.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Расхождение в нашем подходе как раз в том, что Вы стремитесь разложить все действия на элементы, а их смысловое объединение в нечто более сложное, чем один тип проводок в одном журнале, - рассматриваете как ошибку пользователя.
1. Не на элементы, а на первичные документы.
2. Если этого "более сложного" нет в первичном документе и это "более сложное" не определено явно в должностных инструкциях и правах оператора, то да - это ошибка пользователя(оператора) и попытка сфальсифицировать данные.
3. Топ-менеджеры должны установить должностные инструкции (настроить рабочее место) до того, как пользователь-опертор начнет вводить данные. Пример настройки рабочего места: определенный товар относится к определенной товарной группе, список разрешенных валют по данном валютному счету.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Но, может быть, такое смысловое объединение является чем-то уникальным? Нет.
Давайте посмотрим, существуют ли решения, объединяющие некоторую последовательность действий. Да сколько угодно. В Аксапте существует модуль заказов...
1. Чем в вашем утверждении связаны "смысловые объединения" с "последовательностью действий"?
2. Модуль объединяет не последовательность действий, а набор первичных документов.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
На каждом этапе прохождения заказа ему доступна информация о номенклатуре, начисленных налогах, проведенных этапах, сформированных документах, проводках главной книги, он может исправлять, дополнять, сторнировать. Сумма налогов может быть рассчитана автоматически.
Такое ощущение, что вы в Аксапте никогда права не настраивали.
1. О номенклатуре доступна не вся информация, а только та, которая относится в отделу продаж. Причем эта информация рядовому менеджеру отдела продаж может быть доступна только на чтение.
2. В закае можно настроить права, когда цены, скидки, условия оплаты менеджеру продаж недоступны. Они проставляются автоматом на основании установок топ-менеджера.
3. О начисленных налогах информация может быть скрыта. Вы совершенно правы - сумма налогов может быть рассчитана автоматически. Мало того. Она ДОЛЖНА быть рассчитана автоматически. Если в отделе продаж в налоги приходится вмешиваться вручную, то скорее всего это ошибка настройки.
4. Сформированных документах.... Не всех и по разному.... Например, менеджер продаж может инициировать (создать) накладную на комплектацию. Но он не может ее провести. Провести ее могут только на складе. На складе не могут в свою очередь... Можно настроить так, что менеджер продаж не сможет выписать счет-фактуру до тех пор пока на складе не скомплектют необходимого количества товара.
5. Никогда не настраиваю менедежрам продаж доступ к бухгалтерским проводкам. Всегда делаю для них так, чтобы они выбирали то, что им положено выбирать из списков, которые понятны именно им. (Например, "физики" и "юрики", но не "с НсП", "без НсП").
6. Исправлять, добавлять ограниченно. До определенного момента. Мало того создавать только после наступления определенных событий. См. п.4.
В общем, вы еще раз подумайте.
Вы хотите сделать из обычного менеджера продаж (впрочем, как и из рядового бухгалтера на банковской выписке) супербухгалтера. (Это вам надо?)
Я же хочу дать ему только то, что он должен делать. Не больше, но и не меньше.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
А теперь представьте себе, что к Вам приходит человек и говорит, что пользоваться этим модулем неправильно, а надо вводить отдельными проводками в разные журналы выписки из складских карточек о движении каждой номенклатурной позиции, поскольку объединение столь разных операций в каком-то там заказе неправильно и непродуманно, да к тому же на западе привыкли вводить проводками, и все привыкнут, поскольку «Привычка свыше нам дана, замена счастию она». Сомнительное счастье.
Вы путаете кислое с пресным.
Все просто:
1. каждый первичный документ в отдельную операцию.
2. В каждой операции только та информация, которая содержится в первичном документе.
Не больше, и не меньше.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
По-моему, не нужны никакие дополнительные аргументы по определению того, как удобнее работать пользователю.
Нужны.
Попробуйте сформулировать.
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Приведенный пример, с моей точки зрения, говорит о том, что построить такой модуль (или форму), в котором был бы возможен ввод совокупности некоторых проводок по подготовленному шаблону (назовем это типовой операцией), вполне реально, но этого не сделано, и это минус системы. Все заданные Вами вопросы о практическом «разруливании» как раз плохо решаются из-за отсутствия подобного решения.
Отсутствие неслучайно. Я об этом уже писал.
Остается только еще раз спросить: если все так плохо, то почему вы выбрали Аксапту?
Цитата:
Изначально опубликовано Buh
Что же касается отказа от системы, то, к сожалению, другие варианты еще хуже: может быть, можно найти хорошую реализацию типовых операций, зато другие функциональности будут отсутствовать начисто.