Цитата:
Go - многообещающий но все похоже что пока хорош только для узких мест, для отдельных технических продуктов.
А дело в том, что я в "серебрянную пулю" вообще не верю. В арсенале разработчика должно быть несколько инструментов, а он уже в зависимости от задачи будет выбирать наиболее подходящий, исходя из условий задачи.
Например:
- Для микросервиса, в котом мне важна производительность и удобство развертывания я возьму Go. Его система типов и стандартная библиотека позволит мне реализовать узкие места с максимально возможой производительностью, а компиляция в нативный статически слинкованный код сведет деплоймент к копированию одного исполняемого файла.
- Если я пишу REST-сервис, задача которого сводится к работе с БД и отдачи JSON для SPA Web приложения - я возьму Node.js. За его асинхронность. И потому, что это действительно удобно, когда вся твоя команда может писать и читать - как front, так и end.
- Если заказчик корпоративный клиент и одним из условий является развертывание на Windows + IIS, то я предложу F#. С одной стороны я смогу использовать всем привычную библиотку .NET и порождать .NET совместимые сборки, а с другой стороны я смогу использовать статическую типизацию, вывод типов и Type Providers.
- Если задача содержит какие-то статистические вычисления, machine learning или что-то в этом роде, то я буду смотреть в сторону R - за его богатую библиотеку готовых протестированных алгоритмов. В крайнем случае - Python.
- Если я пишу что-то для себя, just for fun, то сейчас это будет Clojure. За его минимализм. За то, что он не плодит сущности сверх необходимого и поэтому, для меня, обладает некой внутренней красотой. При этом отсутсвие стаической типизации и мой внутренний параноик не дадут мне использовать его активно в production.
Но вот, при всей моей открытости к разным решениям и технологиям мне не приходит в голову случай, когда бы я стал использовать PHP. У любого языка, обладающего сильными сторонами, найдутся и слабые. Которые будут противоположностью и следствием его преимуществ. Язык, который хорош для всего - одновременно и плох для всего, что является следствием его универсальности.