Доброго времени суток!
Во избежании всяческого перехода на тему "что лучше -
внутренние или внешние внедренцы", под словом Консалтинг,
если это не оговорено иначе, я подразумеваю внедренцев
работающих на проекте в независимости от того, с чьей именно стороны.
Цитата:
то есть клиента не волнуют РЕАЛЬНЫЕ временные затраты.
клиента волнуют обещанное консультантом.
Это кто сказал? Клиент или внедренец?
Клиент просто НЕ МОЖЕТ САМ это проверить.
Если клиент сомневается и готов еще тратить деньги,
он найдет стороннего аудитора проекта для оценки РЕАЛЬНЫХ
временных затрат.
Цитата:
что такое обман?
если это несоответствие обещанного и сделанного...
Немножко отвлечение от темы, но тоже интересно.
Обязательно опишу в своей статье, которую все никак не закончу
Так вот, про несоответствие. Смотря что и как хотели, и что и как обещали.
Если клиент говорит внедренцу - хочу чтобы у меня после внедрения все
было хорошо. Это абсолютно не значит, что в конце отношений не возникнет
слово "обман". Внедренец полностью вылижет систему, даст абсолютно
все необходимые для учета в данном бизнесе инструменты. Научит
персонал и т.д. А тут, как варианты, конкуренты этой фирме на горло
наступят, рынок в данной отрасли обвалится, персонал поувольняется
или в системе работать не захочет.
То есть ПОСЛЕ внедрения, все НЕ ХОРОШО. Однако ПОСЛЕ, не означает
ВСЛЕДСТВИИ.
А вот чтобы такого не было, нужно чтобы клиент сам сначала разобрался
что он хочет, а потом начинал внедрение, а не чтобы ему предлагали на выбор
"вам бы подошло вот это". Это уже тема про управленченский консалтинг
и почему он не развит в России.
Цитата:
клиент и консультант торгуются на предмет обещаний.
торг заканчивается, когда клиента удовлетворяют обещания, а не реальность.
если консультант не выполнил обещанного, то это его проблемы.
если консультант выполнил с меньшими затратами, то это его прибыль.
Тут же возникает вопрос. Значит если клиент и консультант торгуются
на предмет обещаний, а не РЕАЛИЙ (сроков, денег и т.д.) и это
есть правда признаваемая всеми и публично, то почему же
точно так же не могут торговаться Руководитель проекта (РП) и его
подчиненные? Почему тогда большинство на вопрос на этом форуме о том
должен ли РП знать систему отвечают, что так или иначе должен?
Почему бы РП абсолютно не знающему систему не "сторговаться на предмет
обещаний" со своими консультантами? Не потому ли что все отвечающие
здесь ислючительно внедренцы? (ну я собственно тоже).
То есть мы естественно не хотим чтобы нам втирали очки,
но кто же откажется от втирания очков другому, тем более когда светит
выгода? И неважно, внутренний ли это консультант или сторонний консалтинг.
Цитата:
Руководитель проекта сам должен генерить то, что он будет обещать
руководителю/владельцу. Но должен ли он при этом знать систему?
Обещать что? Сроки, затраты по поставленной клиентом задаче?
Или обещать как-раз то, что получится после внедрения, то есть
самостоятельно ставить себе задачу и убеждать клиента, что это для него
будет хорошо?
Стоп, стоп,стоп... Такой подход заранее предполагает, что клиент сам
не знает что хочет получить от внедрения системы.
В противном случае было бы так.
Клиент САМ говорит РП - хочу после внедрения получать такие отчеты (список)
с такой-то информацией (перечень).
Или более радикально - хочу сокращения численности персонала
по обработке данных на Х-человек или увеличения скорости получения отчетности (не раз в квартал, а раз в неделю) и тд. Готов заплатить Y-денег.
То есть реальное задание, а не "хочу как у соседа, чтобы было хорошо".
(хотя в жизни получается как раз что клиент не знает чего хочет).
РП как бизнес-аналитик разруливает у себя в голове (ну и на бумаге)
как это должно быть по бизнес-процессам и документообороту, а ПОТОМ
отдает своему подчиненному по функциональному дизайну. И тот, натягивая
это на функционал системы, говорит что соответствие только на 70%.
После чего РП передает остальные 30% отделу программинга и спрашивает
за сколько они нарисуют эти 30% нехватающего функционала.
Если это не так, то скажите пожалуйста, как тогда происходят тендеры по
выбору ERP? Или в этом случае РП знает функционал сразу всех
возможных ERP систем? (Только не надо говорить про откаты и застолья,
это и так понятно и противно)
То есть вопрос "Должен ли РП знать систему" можно поставить
в более общем смысле.
Должен ли управленец(руководитель) фирмы с любым видом деятельности знать
технологию деятельности своей фирмы (если да, то как глубоко)
или все-таки его задача - строить стратегию развития своей фирмы,
политику взаимоотношений с клиентами, поставщиками, подчиненными
и объединять их в единое целое посредством своей фирмы?
Цитата:
Консультант же систему знать ОБЯЗАН по определению
Это вопросов не вызывает. Естественно, технолог производства
должен знать технологию