Давно не был здесь
Цитата:
еще. Мне непонятен подход: "необязательно, но желательно". Либо нужно, либо не нужно. Вы, как работодатель, готовы платить за эти доп.знания РП или кого-либо другого? или только за выполнение конкретной работы на конкретно месте
Хочу ответить. Подход самый простой. Знания системы буду перерастать в качество у РП только в некоторых случаях поэтому и говорю "желательно". ИМХО опять же это я делаю скидку на "Рассейскую" действительность. Рассмотрим случаи :
1) РП - со стороны клиента является человеком оркестром т.е. и жнец и швец и на дуде игрец. Вот в этом случае знания ему нужны в полном объеме, чем больше тем лучше. И никуда от этого не уйти. Случай не такой уж редкий и встречается сплошь и рядом.
2) РП- является внутренним консультантом на проекте со стороны клиента и осуществляет контроль за ходом проекта и за "своими" программерами, админами и прочими сотоварищами. А также за привлеченными консалтерами. Знания нужны, но всегда есть чел который больше знает в своей области. Скажем есть челы по СУБД админ, программер фин. менеджер и т.д.. Знания нужны лишь на уровне продвинутого пользователя, но здесь нужно больше всего знаний и умений по организации и деловому администрированию. Остальные решения РП может легко выработать совместно с привлеченным спецом.
3) РП- явлется директором неважно каким. Главное! директором с реальными полномочиями. Это может быть фин. дир, ИТ директор, ген. дир и т.д. Вот тут уже почти не нужны знания системы на уровне продвинутого пользователя. Нужен уровень обыкновенного пользователя. Если раз за неделю в систему зайдет то это и будет здорово. Тут важно иметь штат спецов то бишь команду со сторону клиента, которая бы рулила всеми вопросами. Директор должен лишь грамотно управлять людьми контролировать и "зажимать" по срокам. Тут уже почти не нужны знания системы. "Почти" это потому что он все равно должен быть потребителем системы а значит минимально знать функционал.
4) РП - является менеджером внедряющим со стороны консалтеров. Ситуация на мой взгляд однозначная пункту 1.
Вот собственно и случаи которые я описал. Возможно, есть и другие ситуации которые я не учел, но мне показалось что это самые расспространеные. Я хотел бы отметить что если описывать РП именно с западного понимания а не с нашего, то как не кажется это человек именно РУКОВОДИТЕЛЬ а не ИСПОЛНИТЕЛЬ. т.е. ему самому не нужно настраивать систему и программить ее и писать описания и т.д. . РП это человек которые координирует, контролирует и направляет действия подчиненных. А знания системы РП если и повышают успешность внедрения (при описанном мной понимании) то отнюдь не в линейном отношении и даже не экспоненциально. Скорее обратно направленая экспонента. Ведь нужно учесть что грамотный РУКОВОДИТЕЛЬ никогда не будет делать все сам, ему необходимо опять же грамотно делигировать полномочия сотрудникам.
Я думаю, что все голосовали по разному именно из-за того, что не было понимания того, что же в сущности представлет собой наш мифический РП. Я думаю что и в голосовании нужно было несколько изменить формулировку. т.е. пояснить что же мы понимаем под РП. А то у нас в стране слово менеджер воспринимается всеми по разному
Вот собственно и все что я хотел сказать.