Показать сообщение отдельно
Старый 03.03.2015, 11:11   #2  
gl00mie is offline
gl00mie
Участник
MCBMSS
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
3,684 / 5788 (200) ++++++++++
Регистрация: 28.11.2005
Адрес: Москва
Записей в блоге: 3
Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?
В обычных же проектах люди такой ерундой не страдают и пользуются модульными оборотками, поэтому им не нужна в заказе на покупку и в накладной помимо кода поставщика еще и фин.аналитика "Поставщик". Поэтому же, наверно, и в стандарте такой функциональности нет, но если бухи додумались ввести такие аналитики, то безусловно, стоит сделать соотв. доработку. Более того, в договорах тоже стоит сделать доработку, чтобы в них фин.аналитика "Поставщик" (или "Клиент" в зависимости от типа договора) заполнялась по коду контрагента, а не абы чем.