2 dmitryul
моя позиция близка к мнению oip
в Вашем случае вижу следующие отличия от сабжевого предложения:
- перенос затронул только программистский контур. Нет работ по документированию доработок, согласованию, сбору информации, составлению и подписанию договора-планов проекта-таймшитов-актов приемки, составлению пользовательской документации
- перенос осуществлен внутренними силами. Нет потерь на вхождение, налаживание контактов, выстраивание расписаний, расписывание БП, их сопоставления со стандартом. Все "на мази" (одна "з").
- не увидел в вашем примере затрат на обучение новому функционалу / либо все переписки сводились к отсечению неиспользовавшегося хлама. Что отличается от заявленного в сабж рефакторинга.
- мое личное мнение, что переход 2.5->4.0 проще, чем 3.0->2009 в части Торговля,Финансы.
- у Вас полностью отсутствовал период пробной эксплуатации. А значит, и процедура бюджетирования-закупки-инсталляции пробной системы железо+аксапта с новым приложением
- считаю, что Директор по продажам не смог корректно оценить (или не заметил) следующее:
Цитата:
Модификации:
Главная книга - 20% от используемого
Проекты - 20% от используемого
Управление запасами - 40% от используемого
Расчеты с клиентами - 40% от используемого
Расчеты с поставщ. - 40% от используемого
Денежные средства - 20% от используемого
Основные средства - 30% от используемого
Производство - 80% от используемого
Это по стандарту.
Я готов согласиться, что проект займет 1-1.5 года, при этом оплата будет получена за 3 мес. Такой вариант мне кажется более реалистичным и подтвержденным моей личной статистикой.
Я признаю, что могу ошибаться. Но только клиент может поставить точку. Потому
клиенты - велкам.