![]() |
#10 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от belugin
![]() Еще в Ax2012 убрали ссылки с сервера на клиент (до этого был распределенный сборщик мусора, который был медленный и доставлял проблемы). А progress на сервере был объектом, который не знал про клиентский и клиентский его периодически опрашивал, насколько я помню.
Но это к делу не относится... потому что есть инфолог. а это значит есть способ сделать так, чтобы информация с сервера отобразилась на клиенте. Цитата:
Почему разработчики сделали примитивы? Есть ли не примитивный фреймворк в Аксапте? =================== Ребяты, это раньше можно было говорить "это в САПе так" и глазами так УУУУ https://www.youtube.com/watch?v=IrdVZ32Wl4M теперь в части UI аксапта на рынке джаваскриптов, джейквери, ангуларов и прочих реактов. "разумеется" "они примитивы" и прочие УУУУ не канают, когда можно вгуглить вопрос, добавить jQuery и получить кучу ссылок с ответами и примерами как это уже сделано. для примера погуглите "jQuery progress bar". =================== так вот, вопрос собственно - ПОЧЕМУ изо всех возможных вариантов реализации, разработчиками аксапты выбран именно такой "кучерявый наизнанку"? опять же таки! "кучерявый наизнанку" в мире программирования UI уже есть - React. Это настолько наизнанку, что поначалу оторопь берет. Но "наизнанку" там обладает своей логикой и приводит к тому, что вот там, там и там становится намного легче. А также рендеринг на сервере. А в Аксапте в чем плюсы "кучерявого наизнанку SysOperation"? MVC, говорите? Но это замена одного термина другим. А в чем плюсы MVC в Аксапте? Юнит-тестирование и моки, говорите? А в чем плюсы юнит-тестирования и моков в Аксапте, при условии, что юнит-тесты не поставляются партнерам и клиентам? Form Adapter и Task Recorder, говорите? А не слишком ли высокая цена за то, чтобы получить только Task Recorder? Зачем? Последний раз редактировалось mazzy; 28.08.2017 в 20:24. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Logger (3). |