Рассуждения на тему: X++ компилируемый или интерпретируемый язык?

[DSPIC]

Цитата:

По Х++ - я за "компилируемый"

А я категорически против. Термин "компиляция"
может и не совсем подходит к X++. X++ это скорее скриптовый язык. Его "компиляция" скорее всего сводится к проверке синтаксиса, подстановке и вычислению макросов и ещё чего-нить в этом духе. Скорее всего, на выходе "компилятора X++" получается некий оптимизированный, не читабельный код, понятный интерпретатору X++, но никак не ассемблер, как в C++.

Иначе бы, каждый раз, при компилировании какого-нить метода\класса в X++ происходилы бы глобальная компиляция, и на выходе получался бы самомоятельный *.exe файл, ну или м.б. dll... Да, и скорость исполнения бизнес логики была бы в разы выше...

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Его "компиляция" скорее всего сводится к проверке синтаксиса, подстановке и вычислению макросов и ещё чего-нить в этом духе. Скорее всего, на выходе "компилятора X++" получается некий оптимизированный, не читабельный код, понятный интерпретатору X++, но никак не ассемблер, как в C++.

Ну с этой точки зрения - да - компилятор Х++ скорее правильно назвать транслятором - т.к. он не транслирует в ассемблер или машинный код.

Хорошо. Но факт остается фактом. Аксапта исполняет некий код, который она предварительно до этого оттранслировала в некий свой промежуточный.

То есть - формально - да, наверное этот язык интерпретируемый. НО! И это самое главное. Для разработчика - язык проявляет все свойства компилируемого. И поэтому ожидать от языка фич и особенностей следует как от языка компилируемого.