|
![]() |
#1 |
Участник
|
>Интеграция систем ведет к потере надежности
Иногда к повышению. Если бы вместо в винды в Ax было что-то свое написанное специально для нее, то оно было бы менее надежно так как тестировалось на меньшем количестве ситуаций. То же и про SQL сервер. http://www.catb.org/~esr/writings/ta...l/ch13s01.html It can happen that the designers of a project are so wary of implementation complexity that they reject a complex but unified way to solve a whole class of problems in favor of lots of duplicative, ad-hoc code that solves each individual one in turn. The result is bloat in the size of the codebase, and maintainability problems more severe than if the unified method had been accepted. For example, a Web project that really needs a centralized relational database behind its pages might instead spawn several different keyed data files containing information that has to be reintegrated at page generation time. This sort of failure is all too common. It doesn't have a traditional name; we'll call it an adhocity trap Последний раз редактировалось belugin; 30.01.2013 в 08:40. |
|
![]() |
#2 |
NavAx
|
Цитата:
К примеру: ERP с встроенной файловой системой имеет вероятность сбоя 10% за условный период времени. За тот же период ERP, использующая SQL сервер, падает с вероятностью 2%, и SQL с вероятностью 1%. В сумме около 3%. Т.е. суммарная надежность существенно возрасла, т.к. используются более качественные компоненты. Но, тем не менее, сама по себе интеграция увеличила вероятность ошибки. Просто эта вероятность была компенсирована надежностью отдельных компонент. Если же использовать компоненты не обладающие превосходным качеством, способным компенсировать издержки интеграции, то получается чистый вред.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 30.01.2013 в 09:39. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: gl00mie (0). |
Теги |
workflow, надежность, опыт, производительность |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|