Зарегистрироваться | Сообщения за день | Поиск | Все разделы прочитаны |
Результаты опроса: нотация | |||
eEPC |
![]() ![]() ![]() ![]() |
15 | 36.59% |
UML (какие из) |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 19.51% |
DFD |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 19.51% |
IDEF0 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
22 | 53.66% |
IDEF3 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
10 | 24.39% |
OBM |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.88% |
A1 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.88% |
другое (укажите) |
![]() ![]() ![]() ![]() |
4 | 9.76% |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 41. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
|
![]() |
#1 |
Dynamics 365 MR
|
Также из собствененного опыта внедрений:
функционально-ориентированный (структурно-ориентированный) подход реализованный в IDEF0 гораздо более понятен и ближе предметникам, более того прост для понимания и консолидации всей информации о предприятии в рамках одной схемы с декомпозициями. В результате чего начиная рисовать схему при внедрении и приходя к предметникам с нужными декомпозициями они (в идеальном случае) уже начинают сами "читать" схему и указывать что и где дорисовать (было такое) В отличие от объектно-ориентированного подхода (UML) который понятен только ITшникам (которые естественно владеют предметом хуже спецов). |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|