|
![]() |
#1 |
Banned
|
Если только режим чтения то такое решение (список полного описания) имеет право на короткую жизнь.
А если это обычный режим где возможно редактирование? Тогда только контрол к контролу. Но чтобы не было проблем с layout на форме надо парные контролы (ID и новое NAME) класть в подгруппу. И такая необходимость убивает всю задумку элегантности "автоматизации" процесса. В принципе значения финансовых аналитик должны быть понятны сами по себе. И если есть такая проблема как нечеловеческие цифры или непонятная нумерация то на мой взгляд проблему надо решать более глобально и системно чем идентификация контрола в методе. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Пардон, за невнятное объяснение. Терминологию видимо не ту использовал)
надо будет еще например modified перекрыть для обновления описаний на случай правки аналитик, что возвращает к задаче "забыть"при росте аналитик. Ну и способ с перекрытием active у нас есть - без временной таблицы, но тоже рабочий. Но для него есть не достаток про который я уже указывал: Цитата:
Цитата:
Ну в общем тренд ответов я примерно уловил). Мысль с модификацией оставляю в покое.. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|