Прощай, X++

[ax_mct]

Пример
Есть метод SettleNow() в классе CustVendSettle - сопоставление транзакций.
Возможно самый большой метод в AX по количеству строк кода.

Вопрос
Если бы программисты при создании этого метода использовали вместо X++ более "мощные" Scala или C#v6.0 (или даже C#v10.0) стал бы этот метод "коротким и математически чистым и полностью ясным без заметных затрат на его "исследование""?

Возможны мы разное вкладываем в понятие "код". Для меня это состав материала кирпичей, когда после обжига не так и важно какие там примеси. Постройка здания - важнее.

То есть c X++ так же можно применять нужную архитектуру решения, проектирования объектов как и с Scala или C#. И программисты без понимания ООП (или в жестких временных рамках) точно так же и на C# v10.0 будут создавать нечто трудное для восприятия.

И кстати скорее всего еще и менее понятное - в случае более лаконичного кода. Сам по себе язык программирования тут ни причем - это как русский противопоставлять английскому по поводу создания нетленных произведений.

[perestoronin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Пример
Есть метод SettleNow() в классе CustVendSettle - сопоставление транзакций.
Возможно самый большой метод в AX по количеству строк кода.

По прежнему отсюда начинается самый безобразный код в DAX.
На строгом и чистом языке так безобразно не смогли бы написать, а подумав изложили бы желаемое кратко, красиво и понятно, а главное без ошибок в логике.

PS. Те дома что заложили основательно на тысячелетия до сих пор удивляют туристов в Египте и Мексике, а те дома что строятся сейчас горят как спички и по моему мнению не пригодны для жизни. Также и с системами обстоят дела, системы должны жить дольше чем два-три года и дома должны стоять не одну сотню лет и быть полезны людям.
Да и продолжать упрощать родной язык подобно английскому - не рекомендую.
Мое мнение - в целом ООП временное явление в программировании, возможно даже ошибочное направление.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Если бы программисты при создании этого метода использовали вместо X++ более "мощные" Scala или C#v6.0 (или даже C#v10.0) стал бы этот метод "коротким и математически чистым и полностью ясным без заметных затрат на его "исследование""?

Конечно же нет. Но тем, кто этим методом занимается позволил бы его сделать короче и понятнее с меньшим риском (благодаря инструментам позволяющих преобразовывать код гарантированно эквивалентно)

Цитата:

Возможны мы разное вкладываем в понятие "код". Для меня это состав материала кирпичей, когда после обжига не так и важно какие там примеси. Постройка здания - важнее.

В случае x++ кирпичи появляются кривее, чем могли бы.

Цитата:

То есть c X++ так же можно применять нужную архитектуру решения, проектирования объектов как и с Scala или C#.

В x++ правильное ооп имеет запретительного сложность.

Цитата:

И программисты без понимания ООП (или в жестких временных рамках) точно так же и на C# v10.0 будут создавать нечто трудное для восприятия.

И кстати скорее всего еще и менее понятное - в случае более лаконичного кода. Сам по себе язык программирования тут ни причем - это как русский противопоставлять английскому по поводу создания нетленных произведений.

австралиец не поймёт, если его попросят посчитать, сколько он видит деревьев, животных и птиц, он конкретно назовёт вид животного или породу дерева. Скажем, если австралиец увидит пять какаду и три страуса он не скажет «восемь птиц», для австралийских аборигенов это слишком абстрактное понятие.