|
![]() |
#1 |
Участник
|
Query целиком и полностью подходит под данную задачу, и без всяких временных таблиц, зачем изобретать велосипед..
__________________
Существует 10 типов людей: одни понимают двоичную систему, другие - нет. |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
тк
1) while-select уже существует и переписывать существующую логику в query только для того, чтобы добавить доп условие на 1 поле - имхо, не умно 2) критерии из этого while-select только с extended query ranges можно попробовать запихнуть в query, но по пути еще можно огрести много отладки и багов .... Последний раз редактировалось kitty; 08.10.2015 в 14:59. |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
|
|
![]() |
#4 |
Участник
|
__________________
Существует 10 типов людей: одни понимают двоичную систему, другие - нет. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
|
|
![]() |
#6 |
Участник
|
Неправда, все работает абсолютно идентично while select, только удобней с точки зрения поддержки и изменения запроса. За редким исключением.
__________________
Существует 10 типов людей: одни понимают двоичную систему, другие - нет. |
|
![]() |
#7 |
Участник
|
|
|
![]() |
#8 |
Участник
|
Мне кажется я начинаю понимать, что вы путаете количество записей с количеством наложенных фильтров, я прав? Если нет, то тогда вас вообще не понимаю, никаких ограничений query от количества записей в таблице мне не известно. А если я прав, то вам уже дважды показали, что следует делать в случае заранее не известного количества фильтрующих записей.
__________________
Существует 10 типов людей: одни понимают двоичную систему, другие - нет. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|