Как правильно выполнять unit-тестирования методов с параметрами по умолчанию на ваш взгляд?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ALES

А смысл? Даже если отбросить "дефолтный" параметр с recid=0 и т.д., "механически верный" поиск по inventDimId предполагает обширные "тайные знания" по применяемым "схемам" учета, логике формирования строк в соотв. таблицах, кастомизациям всего этого "вокруг"..

вообще говоря, unit-тестирование предполагает, что все запуски выполняются в одном и том же окружении. поэтому при правильном подходе "вокруг" ничего меняться не должно.

Цитата:

Сообщение от ALES

Еще раз, Сергей, что ты хочешь от юнит теста этого метода? "return "зеленый квадратик"" или что-то другое?

как всегда, захватить мир
понять. и простить. )))

если так проще для рассуждений, то наличие unit-теста является обязательным при checkin'е кода в мс.
поэтому формально - именно "зеленый квадратик".

но я смотрю на уже существующие тесты. там чего только нет.
помню себя и как я сам надеялся "вот у вендора то"... )))

вот я и хочу понять как народ делает, что народ считает правильным.
что народ хочет от юнит-тестирования и что удается получить на практике.
да, я услышал, что в этой ветке говорилось только о регрессии.
и таки да, наверное вряд ли стоит ожидать чего-то другого от тестирования в коде.
таки да - юнит-тесты это некие сторожевые собачки, расставленные по периметру кода.

теперь хотелось бы понять какие результаты и усилия народ считает достаточным.
и как этих результатов добиться с минимальными трудозатратами.

в частности, в случае, когда комбинаций входящих параметров может быть несколько сотен.

Цитата:

Сообщение от trud

А вот на скриншоте макрос #voucher чему равен? т.е. предполагается что в результате теста один и тот же ваучер получается?

да. нумераторы тоже настраиваются в рамках setup-метода. каждый запуск test-метода происходит в одинаковом окружении.

[ALES]

Цитата:

Сообщение от mazzy

вообще говоря, unit-тестирование предполагает, что все запуски выполняются в одном и том же окружении. поэтому при правильном подходе "вокруг" ничего меняться не должно..

Оно и "не меняется", но своей функциональностью плодит "множество" конкретных значений параметра для "проверки" (и IMHO выбран изначально неудачный пример "проектирования" метода под юнит-тест, т.к. влияющие на логику параметры поступают в "зашифрованном" с потерей информации виде)

Цитата:

Сообщение от mazzy

поэтому формально - именно "зеленый квадратик".

тогда формально он будет при - "все возможные комбинации" при запуске для каждый из параметров = "по умолчанию"\"не по умолчанию" дают "зеленый" результат

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ALES

(и IMHO выбран изначально неудачный пример "проектирования" метода под юнит-тест, т.к. влияющие на логику параметры поступают в "зашифрованном" с потерей информации виде)

да, изначально выбран метод, который существует с лохматых времен аксапты, который изначально не проектировался под юнит-тесты. и который демонстрирует общий аксапта-стиль )

именно.
и как правильно выполнять unit-тестирование таких методов?

да, именно так вопрос и был поставлен.

Цитата:

Сообщение от ALES

тогда формально он будет при - "все возможные комбинации" при запуске для каждый из параметров = "по умолчанию"\"не по умолчанию" дают "зеленый" результат

всех возможных значимых комбинаций 2^8 = 256

Цитата:

Сообщение от Андре

Я же правильно понимаю, что слово "регрессия" ты используешь в контексте сравнения текущего состояния с каким то предыдущим ?

да
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BD%D0%B8%D0%B5

Цитата:

Сообщение от Андре

p.s. Еще мне нравятся unit-test-ы как средство документирования проекта/библиотеки. Лучший способ понять, как использовать какую-то библиотеку - посмотреть ее unit тесты.

ну да, ну да. юнит тесты, как отображение спецификации на код исполняющей системы.

это точно сейчас не присутствует.
но с удовольствием послушаю размышления применительно к аксапте.

Цитата:

Сообщение от Андре

Для меня unit test-ы это еще одна проверка на то, что код ведет себя именно так, как я ожидаю. В том числе и только что написанный. Это не значит что он работает правильно. И не значит, что ничего не поломалось. Это значит что мое представление о коде более-менее соответствует действительности.

ок.
можешь рассказать об этом применительно к методам с параметрами по умолчанию?
каковы критерии необходимости и достаточности?