Оver-engineering - "зачем так сложно?"

[fed]

Хочется номинировать на пример over-engineering новую главную книгу и любимые мной subledger/distributions.
Во первых - из за того что там очень высокий уровень абстракции, большая часть диагностики сводиться к сообщению "У нас тут какая-то фигня". После этого приходится тратить где-нить от часа до трех времени, чтобы протрассироваться и понять - где-же именно и какую настройку консультанты неправильно сделали. Просто благодаря могучим программистским механизмам, место возникновения ошибки отделено от его причины изрядным количеством вложеных вызовов,классов-фабрик, классов сохранения состояния, классов перехода состоянияи и тд и тп. Поэтому в момент обнаружения ошибки, выдать понятную диагностику просто невозможно. Проверку параметров в унаследованный от Дамгаарда код прогрессоры добавить не догадались.
Аналогично - процентов 85 эскалированных в Микрософт ошибок, приходилось на те самые замечательные распределения и сабледжер. При этом чтобы воспроизвести ошибки в стандарте и понять условия их возникновения, приходится тратить достаточно заметное время на трассированние исходного кода.
При этом, как я много раз уже писал, subledgers/distributions - это вообще абсурд, не связанный с экономической реальностью. Новая аналитика и ГК - конечно полезна в определенном числе случаев, но с другой стороны - в 98% случаев и старой ГК (как в 2009) хватало. (В том числе для вполне себе крупных внедрений enterprise уровня).

Наконец - хочу ввести критерий ovengineering: Это, как несложно было догадаться, отрицательный экономический эффект от изучения новой технологии. Вот я на эту борьбу с ГК и распределениями потратил, в общей сложности, порядка 4 недель жизни.
Во первых - далеко не все это время было billable. Клиенты как-то не очень рвутся оплачивать то, что с их точки зрения является ошибкой (не важно - нашей в настройках, или Микрософтовской - в коде).
Во вторых - эти знания мне вряд ли пригодятся для каких-то других задач, кроме собственно воспроизведения ошибок MS и поиска ошибок консов. (А это, как я уже заметил, не очень выгодные в финансовом плане и не очень интересные в профессиональном плане задачи). Я точно не буду создавать свой собственный вид source document и вряд ли я буду переписывать разноску в ГК.
Так что для меня изучение нового замечательного, богатого на новые программистские технологии модуля дало в целом негативный экономический эффект. Я потратил изрядное время на получение знаний сомнительной полезности и применимости.

То есть - конечно если за стажерскую зарплату сидеть и тихонечко разбираться в новых технологиях, то можно не думать об окупаемости этого процесса. Но вот если ты фрилансер, или если ты ключевой сотрудник партнера (и твоя зарплата подпирает сумму выручки), то критерии эффективности очень даже актуальными становятся.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

Хочется номинировать на пример over-engineering новую главную книгу и любимые мной subledger/distributions

Ну а я тогда свою копеечку добавлю с бюджетированием. Там правда скорее не over-engineering, а просто уродский дизайн. Куча логики на вызывающих друг друга хранимых процедурах на T-SQL. Часть параметров с которыми эти SP вызываются (BudgetCheckGroup) - живут в рамках сессии и даже перехватив "падающий" вызов - оттрассировать его нельзя (это свежесозданные RecId которые при ошибке откатятся с транзакцией). Зашитый в код applock, из-за которого все проверки выполняются строго последовательно. Решил ты в одной компании проверить по бюджету журнал строк так на 10000 - все приложение встало колом. Ну не прелесть ли?

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от fed

Хочется номинировать на пример over-engineering новую главную книгу и любимые мной subledger/distributions.

Я раньше, когда новички обращались с просьбой подсказать где лучше посмотреть реализацию разноски в ГК данных, введенных пользователями, отсылал к текстовой накладной (накладной с произвольным текстом). Типа там все просто и понятно.
Изучая DAX2012 решил последовать своему же совету. Сказать, что был удивлен это упростить мою реакцию - жена много новых слов узнала.

[Pustik]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Я раньше, когда новички обращались с просьбой подсказать где лучше посмотреть реализацию разноски в ГК данных, введенных пользователями, отсылал к текстовой накладной (накладной с произвольным текстом). Типа там все просто и понятно.
Изучая DAX2012 решил последовать своему же совету. Сказать, что был удивлен это упростить мою реакцию - жена много новых слов узнала.

Да уж, сказать что просто немножко изменилось - ничего не сказать.

И у меня вопрос ЗАЧЕМ? Я пойму если объяснения будут адекватные. Типа стало быстрее, проще, ну или на худой конец все движется вперед - стоять на месте нельзя. Но только двигаться вперед можно и с учетом того , что было раньше сделано, а не по принципу "врач сказал резать, значит резать"