Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

[lev]

мне кажется логично использовать префикс компании (клиента) в своих костомизациях.
например если работаем в компании Vasya Pupkin то например создавая таблицу, класс, форму и все остальное, что есть в АОТ, мы будем писать: VP_Table, VP_Class, VP_Form и т.п. Это нам поможет сразу идентифицировать то, что создано в самой компании локально (по идее слои для этого, но мало ли, внедренец тоже может накодить в слое USR и т.п.)

в остальных случаях считаю, префиксы\суфиксы не нужны, а только мешают эстетическому восприятию элементов приложения

[oip]

Цитата:

Сообщение от lev

Это нам поможет сразу идентифицировать то, что создано в самой компании локально (по идее слои для этого, но мало ли, внедренец тоже может накодить в слое USR и т.п.)

Что мешает делать префикс у кода проекта? Определить, в рамках какого проекта создавался объект проблем не составляет никаких. Обычно же нет необходимости определять это "сразу", просто при взгляде на АОТ.

[lev]

Цитата:

Сообщение от oip

Что мешает делать префикс у кода проекта? Определить, в рамках какого проекта создавался объект проблем не составляет никаких. Обычно же нет необходимости определять это "сразу", просто при взгляде на АОТ.

1. когда дебажешь код сразу понятно, чье дияние
2. когда нажимаешь из формы Пр. кноп. мыши\Настройка, сразу видно кто создал и к кому вопросы

Это на вскидку, если посидеть подумать думаю ещё много вариантов найдется, когда надо посмотреть объект, не входя в проект.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от lev

1. когда дебажешь код сразу понятно, чье дияние

Ну это не повод... Код всегда можно закомментарить с указанием того, кто ваял.
А еще можно по слоям разграничиваться. Каждый ответственен за свой слой.

[oip]

Цитата:

Сообщение от lev

1. когда дебажешь код сразу понятно, чье дияние

По коду всегда должно быть сразу понятно, кто, когда и зачем его писал. У вас код не помечается меткой, в которой указан разработчик, дата, код проекта и желательно название модификации?

Цитата:

Сообщение от lev

когда нажимаешь из формы Пр. кноп. мыши\Настройка, сразу видно кто создал и к кому вопросы

Это должно быть итак понятно. Создали класс или форму - метка в КлассДекларейшн, создали таблицу - метка в файнд и екзист.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Код всегда можно закомментарить с указанием того...

Нужно закомментарить.

[titov]

Префиксы\суффиксы использовать нужно, хотя бы для нормального перехода на новые версии\хот фиксы. Потому что, если при наименовании объекта программист будет размышлять так же, как поставщик MS DAX, то при переходе возникнет коллизия, особенно, если типы данных не совпадут по одинаково именованным объектам.

Между префиксом и суффиксом я бы выбрал суффиксы (_RU,_L, _W)- тогда объекты в АОТ сгруппируются по модулям\функциональности, да и при кодировании поиск в два раза меньше. Выше об этом писалось. Но на большинстве проектов заведено писать префиксы. Если заведено, то желательно продолжить в том же стиле - это уже этика. Когда корректируется код нижестоящих слоев, то правильнее делать в русле алгоритма того, кто начал уже что-то как-то писать. Иначе - переписывать.

Переписывать - вопрос времени и денег. Для внутренних плюсов при разработке - можно привыкнуть, но если клиент платит, то почему бы "за его счет не создать себе комфортные условия".

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от titov

Префиксы\суффиксы использовать нужно, хотя бы для нормального перехода на новые версии\хот фиксы. Потому что, если при наименовании объекта программист будет размышлять так же, как поставщик MS DAX, то при переходе возникнет коллизия, особенно, если типы данных не совпадут по одинаково именованным объектам.

Теоретически - да. Собственно - для этого префиксы/суффиксы и задумывались. Но! Если логика программиста вдруг совпала с логикой от МС - то это повод задуматься об удалении /изменении собственного кода.

Пример. Если классы Bank_XX, где XX - код страны, для которой осуществляется проверка банковского счета (у каждой страны своя проверка).
Так вот. Класса Bank_RU (4.0 SP2) нет в природе. А нужен. И создавать такой класс с префиксом/суффиксом иным - просто некорректно по отношению к том, кто будет разбираться в коде. А МС однозначно обзовет такой класс именно так - если вдруг решит его выпустить.
Вывод - свой код и код от МС тут хорошо "скрестить" и этто повод делать делать не потом "генеральную уборку", а сразу не мусорить за собой.

[lev]

Цитата:

Сообщение от oip

По коду всегда должно быть сразу понятно, кто, когда и зачем его писал. У вас код не помечается меткой, в которой указан разработчик, дата, код проекта и желательно название модификации?

помечается.

но бывают вариант когда по каким то причинам метки такой нет. (разработчик забыл, забил или ещё что то)

ещё раз хочу обратить внимание, я против суфиксов и префиксов. просто предположил, что единственный случай когда, на мой взгляд, можно как то попробовать объяснить их присутствие это обозначение компании (клиента).

[MikeR]

На самом деле мы уже говорим, когда в системе все хорошо, в первую очередь архитектура приложения и бизнес процессы, тогда можно браться за префиксы. Просто был на проекте, где некий архитектор вычесывал блох типа, что надо писать в validateWrite, а не во Write и так далее. А в архитектуре была просто разруха. Весь модуль состоял из четырех-пяти таблиц с одинаковым набором полей и при записи в одну таблицу шла длинная очередь записи в другие. Не учитывались возможные блокировки, транзакции, наследование и так далее.
Использование префиксов говорит о том, что разработчик со стажем и более ничего. При нынешних технологиях можно, конечно, обойтись и без этого. Но на мой взгляд - это не главное с чем стоит боротся.