"Управление затратами" в следующей версии Dynamics AX - ваши пожелания

[fed]

Цитата:

Сообщение от Мирослав Лянцевич

САП просто лучше всего воплощает достижения экономической науки.... пора Майкрософту перейти от блужданий в плане технологий к выстраиванию своей идеологии управления

А что же ты тогда на Аксаптовском форуме делаешь солнышко ?

[Мирослав Лянцевич]

за державу обидно )))

[xan]

Цитата:

Сообщение от Мирослав Лянцевич

за державу обидно )))

Мирослав, может проще было написать : "Возьмите книгу "Контроллинг затрат на продукт с помощью решений SAP" и сделайте, как там написано.
Вполне конкретное требование.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от xan

Мирослав, может проще было написать : "Возьмите книгу "Контроллинг затрат на продукт с помощью решений SAP" и сделайте, как там написано.
Вполне конкретное требование.

Неужели САП не имеет недостатков в этой части ?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Неужели САП не имеет недостатков в этой части ?

Более правильный вопрос - "А зачем нам второй САП?".

[Logger]

Цитата:

Сообщение от fed

Более правильный вопрос - "А зачем нам второй САП?".

Еще более правильный вопрос - мы хотим сделать конкурентный продукт или нет ?

Или будем и дальше смотреть, пока под победные реляции об улучшении (торможении ) ядра прикладная часть стагнирует, а рынок аксапты плавно съеживается между 1С и сапом.

Кстати мой вопрос выше был с намеком - зачем повторять САП, может сразу нацелиться на что-то лучшее ?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Logger

Еще более правильный вопрос - мы хотим сделать конкурентный продукт или нет ?

Или будем и дальше смотреть, пока под победные реляции об улучшении (торможении ) ядра прикладная часть стагнирует, а рынок аксапты плавно съеживается между 1С и сапом.

Кстати мой вопрос выше был с намеком - зачем повторять САП, может сразу нацелиться на что-то лучшее ?

У аксапты свой собственный путь. Надо не пытаться сделать продукт для непосредственного внедрения, а пытаться сделать прикладной фреймворк, который потом можно легко расширять. А сейчас как раз наблюдается обратная тенденция: Либо делаются расширения ядра (бесполезные для реального внедрения), либо идут попытки слепить какую-то прикладнуху для тупого энд-юзера, лишенную особой расширяемости и вообще какого-то смысла. Типа Workflow или заявок на закупки. Проще и быстрее свое слепить чем с этим убожеством разбираться.

Лучше бы они фундаментальные вещи и фундаментальные ПРИКЛАДНЫЕ фреймворки расширяли. А тех кто рвется интерфейс вылизывать или на .net все переносить - лучше бы в группу bing подарили. (Там такая засада, что плюс-минус 100-200 придурков ничем не ухудшат ситуацию).

Кроме того - попытки слизать функциональность с конкурентов не разбираясь с ней и не понимая Аксапту, уже привела нас к новой архитектуре ГК, слизанной, как я понимаю, с OEBS.

[xan]

Цитата:

Сообщение от fed

Более правильный вопрос - "А зачем нам второй САП?".

Денис, ты как всегда точен.

По моему мнению? вопрос не в копировании какой-либо ERP системы, а в инкорпорировании какой-либо методологии. Учет затрат в Axapta строится на бухгалтерских счетах, учет в SAP строится на объектах (МВЗ, работах (проекта) и т.д.).
Да, умельцы - "дотачиватели" делают красивые решения по учету на тех же МВЗ с помощью аналитик к бухгалтерским счетам, но это имитация по своей сути (что ни в коей мере не умоляет профессионализма тех, кто это делает).
Субконто и прочие радости "из мира учета затрат на счетах" улучшат функциональность системы, но "дотачивателям" всё-равно придется извращаться, чтобы сымитировать учет по МВЗ.

Выбор и смена инкорпорированной в систему методологии задача вендора, консультанты-программисты, коими по своей сути являются консультанты по внедрению Axapta, могут только просить "фитчи" и указывать на "баги". И не потому, что они такие "плохие", а потому что они работают исполнителями "хотелок" ключевых пользователей.

Так что же нужно: другая методология или расширение функциональных возможностей существующей?!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от xan

Учет затрат в Axapta строится на бухгалтерских счетах, учет в SAP строится на объектах (МВЗ, работах (проекта) и т.д.).

Нет.
В Аксапте модуль Проекты.

[Мирослав Лянцевич]

вот именно... в аксе всю аналитику нужно собирать по сусекам, в сапе она представляет из себя самостоятельные объекты, на базе которых можно строить p&l-и...

Цитата:

Сообщение от xan

Денис, ты как всегда точен.

По моему мнению? вопрос не в копировании какой-либо ERP системы, а в инкорпорировании какой-либо методологии. Учет затрат в Axapta строится на бухгалтерских счетах, учет в SAP строится на объектах (МВЗ, работах (проекта) и т.д.).
Да, умельцы - "дотачиватели" делают красивые решения по учету на тех же МВЗ с помощью аналитик к бухгалтерским счетам, но это имитация по своей сути (что ни в коей мере не умоляет профессионализма тех, кто это делает).
Субконто и прочие радости "из мира учета затрат на счетах" улучшат функциональность системы, но "дотачивателям" всё-равно придется извращаться, чтобы сымитировать учет по МВЗ.

Выбор и смена инкорпорированной в систему методологии задача вендора, консультанты-программисты, коими по своей сути являются консультанты по внедрению Axapta, могут только просить "фитчи" и указывать на "баги". И не потому, что они такие "плохие", а потому что они работают исполнителями "хотелок" ключевых пользователей.

Так что же нужно: другая методология или расширение функциональных возможностей существующей?!