|
25.08.2015, 10:40 | #1 |
Гость
|
Цитата:
Я же как средний разработчик наблюдал случаи, когда ломает порой даже не в стандарте а и в разработанной функциональности особенно если разработчиков много. В общем то с "хождением по граблям" сталкивался не сказать что часто но регулярно (с меньшим драматизмом чем у автора но все же). Очень похоже описано у автора статьи: "И я ОЧЕНЬ долго правил код "машины печати". И попадал в "программистские качели". Правишь тут - сломалось там.. правишь там - сломалось тут.. И так - БЕСКОНЕЧНО... Мозги готовы били вскипеть... Хотелось убить кого-нибудь рядом... Функционал - не сходился... А ещё Группа Качества находила одну ошибку за другой.. Группа Качества была как Бич Божий!! Они находили ошибки БЫСТРЕЕ, чем я их исправлял... Всё время находилась 150-я страница документа, или 300-я или 550-я.. Которая не печаталась.. Или на которой приложение тупо падало...." Причем тут еще все хорошо так как он знал что ошибка есть. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Morpheus
Часть бизнес логики реализовано на формах или классах вызываемых из форм. Результатом работы кода являются созданные или измененные записи в разных таблицах. Поэтому задача написать и поддерживать актуальными тесты для создания журналов (ГК, склад, заказ на покупку или продажу) и контроля их разоски является не тривиальной.
Узнать что проводки появились к примеру не проблема. Проверить что они правильные по части параметров тоже Покрывать все 100% случае имхо не требуется. Последний раз редактировалось axm2013; 25.08.2015 в 10:46. |
|
25.08.2015, 18:29 | #2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от axm2013
Ну это у гуру все так легко
Ну и конечно то что некоторые консалты (R.Safianov привет ) не рассматривают все внедрение в совокупности как единый проект, а лишь как набор отдельных проектов по стадиям и соответственно на стадии сопровождения продукта к примеру где тесты начинают играть очень важную роль ничего нет. Ну, раз пошла такая пьянка... Не вижу противоречий и совсем не понимаю, как это относится к восприятию проекта. Вы опять пытаетесь "мягкое" назвать "теплым". Если вы задаетесь целью создать по завершению проекта продукт, который является решением + тест скриптами, то что вам помешает это сделать даже выделив создание тест скриптов в отдельный проект? Или вы пытаетесь мне преподать уроки TDD, BDD и их использование в распределенных системах на разных платформах? Не забывайте, реальная ERP-это давно уже не монолитный продукт, а TDD и BDD заточены под монолитные системы и перестают работать в сложных распределенных комплексах. |
|
26.08.2015, 11:00 | #3 |
Гость
|
Цитата:
планирование - внедрять не нам, так что о тестах думать не будем. разработка: +- работать не нам + мы еще переделаем то что напланировали до нас собственно запуск и поддержка: уже поздно что то менять + мы тут от случая к случаю. Если что примеры такого знаю от ваших коллег. В итоге при всей необходимости автоматизированных тестов и вообще внимательном отношении к этому (сначала тест потом остальное к примеру) на выходе их не видим. Цитата:
Почему? Как это соотносится с Dynamics Ax? Последний раз редактировалось axm2013; 26.08.2015 в 11:04. |
|
26.08.2015, 11:26 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от axm2013
Когда проекты разбиты на мелкие составные якобы независимые части то получаем на выходе:
планирование - внедрять не нам, так что о тестах думать не будем. разработка: +- работать не нам + мы еще переделаем то что напланировали до нас собственно запуск и поддержка: уже поздно что то менять + мы тут от случая к случаю. Если что примеры такого знаю от ваших коллег. В итоге при всей необходимости автоматизированных тестов и вообще внимательном отношении к этому (сначала тест потом остальное к примеру) на выходе их не видим. А вы их использовали на практике? Почему? Как это соотносится с Dynamics Ax? 2) Использовал. Я бы не говорил о том, чего не использовал. 3) Потому что есть принцип системотехники: "Сложность системы управления сопоставима со сложностью объекта управления". Создавая систему автоматического тестирования, вы проектируете систему управления для системы управления. Цель которой: Поддержание работоспособности в установленных границах. Если вы проектируете систему управления, которая масштабируемая, легко настраиваемая и т.д., то вы проектируете систему тестирования, которая тоже будет сопоставима по сложности. А при попытке создать универсальную систему сложность вырастет в разы. Если рассматривать DAX, как монолитный единый продукт, то можно использовать. Если рассматривать как комплекс интегрированных средств, то систему автоматизированного тестирования построить будет практически невозможно. Философствовать можно на эту тем сколько угодно. Можно даже почитать про "новые" методологии на хабре http://habrahabr.ru/company/piter/blog/262807/ |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Kabardian (3). |
26.08.2015, 12:23 | #5 |
Гость
|
Цитата:
Сообщение от R.Safianov
1) Мне искренне печально за ваш опыт. Ваша "бизнес-машина" внедрения не работает. У нас есть пайп-лайн клиенты, к которым я возвращаюсь даже через три года и там все работает как часы. Продукты создаются правильные, документация на высоком уровне. Передача знаний отрабатывает быстро.
Если что это не мой опыт, а ваших коллег. "Очень сложное ТЗ, проще объяснить устно" - типичное ТЗ по интеграции одного консалта. Подробности будут? Вы не проектируете всю систему. Она уже есть и работает. Ваша задача лишь слегка модифицировать отдельные бизнес-процессы. Соответственно от вас требуется тестить ровно конкретные бизнес-процессы (их обязаны тестить в любом случае консультанты-тестировщики). И о 100% покрытии понятно речи не идет. |
|
26.08.2015, 13:00 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от axm2013
Уф опять реклама.
Если что это не мой опыт, а ваших коллег. "Очень сложное ТЗ, проще объяснить устно" - типичное ТЗ по интеграции одного консалта. Подробности будут? Вы не проектируете всю систему. Она уже есть и работает. Ваша задача лишь слегка модифицировать отдельные бизнес-процессы. Соответственно от вас требуется тестить ровно конкретные бизнес-процессы (их обязаны тестить в любом случае консультанты-тестировщики). И о 100% покрытии понятно речи не идет. 2) Нет. 3) По пунктам: //Вы не проектируете всю систему. Если все есть, то конечно не проектируем. //Она уже есть и работает. Случается и такое. //Ваша задача лишь слегка модифицировать отдельные бизнес-процессы. В масштабах всей системы конечно слегка. //Соответственно от вас требуется тестить ровно конкретные бизнес-процессы (их обязаны тестить в любом случае консультанты-тестировщики). И о 100% покрытии понятно речи не идет. Требуется и не только это. То, что вы написали про тестирование реальной системы - это 10% от всех мероприятий связанных с тестированием. Вот расскажите мне про TDD в интеграционных тестах системы следующего плана: -Инсталяция DAX учетной системы. -Инсталяция WMS. -Инсталяция IIS для процессинга карт лояльности. -Инсталяций POS. -Инсталяция mPOS. -Инсталяция мобильных ТСД. Мы же когда произносим Dynamics AX все это подразумеваем? Или мы все таки говорим о тестировании монолитных кусков и говорим: Кусочки протестированы -> система в целом должна работать? Если так, то это глубокое заблуждение. |
|
26.08.2015, 14:20 | #7 |
Гость
|
Цитата:
Мы не собираемся подменять микрософт. Когда мы произносим Dynamics AX мы подразумеваем именно ее. При тестировании мы имеем ввиду что необходимые бизнес процессы протестированы и работают в соответствии с задуманным. 100% покрытия не обеспечивает и ручное тестирование. Цитата:
Тест А. проверка сводного. ... вам достаточно будет сделать лишь тест N: проверки корректности запретить и и запустить Тест A.. Тест N. Вуаля. Хорошо сказал. Так в общем то и было. Касательно подробностей: если бы Ivanhoe рассказал о своем опыте и прочем может быть и подумал бы о том чтобы что-то сказать. А так извините: не интересно отчитываться перед неизвестным мне человеком с непонятными целями. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Михаил Андреев (-3). |
26.08.2015, 13:27 | #8 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Прежде чем требовать от других подробностей касаемо опыта использования блочного тестирования, ответьте, пожалуйста, на вопрос, который вы так удачно оставили без внимания: |
|
|
|