![]() |
#21 |
Banned
|
Цитата:
Функционал catch weight как был, так и остался. Он как не поддерживался в мобильном сканере, так и не поддерживается. Причина: изначально и тот (WHS) и другой (CW) функционал пришел от партнеров, только от разных (Blue horseshoe ISV vs. Some other ISV). Последние 4 года Microsoft старается "поженить" их друг с другом, и с остальной системой. При этом в последнем году сканер поменял frontend и от IIS-приблуды стал Android app. |
|
![]() |
#22 |
Участник
|
|
|
![]() |
#23 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
![]() Ваше впечатление неверно. Извините, но видно, что вы совершенно не в теме, но на все имеете свое безапелляционное мнение.
Функционал catch weight как был, так и остался. Он как не поддерживался в мобильном сканере, так и не поддерживается. Причина: изначально и тот (WHS) и другой (CW) функционал пришел от партнеров, только от разных (Blue horseshoe ISV vs. Some other ISV). Последние 4 года Microsoft старается "поженить" их друг с другом, и с остальной системой. При этом в последнем году сканер поменял frontend и от IIS-приблуды стал Android app. Summary of what's new in Finance and Operations Цитата:
This topic lists the features that are planned for release in Microsoft Dynamics 365 for Finance and Operations between October 2018 and March 2019.
Цитата:
Catch weight product processing with warehouse management - Undetermined (may release after March 2019)
говорит о CW в целом, и ничего о терминалах. Название функционала в списке, указание сроков и материал по ссылке и создают то впечатление которое выглядит безапелляционным. Как это можно трактовать иначе на основе прочитанного? https://docs.microsoft.com/en-us/bus...ain-management Последний раз редактировалось ax_mct; 04.10.2018 в 21:38. |
|
![]() |
#24 |
Banned
|
Спасибо. Удивительно как быстро я отстал от жизни.
Добавление параметра по умолчанию - breaking change. Cкорее всего из-за Chain of command. То есть ради того чтобы у других были связаны руки, они связали себе ноги. Цитата:
Adding or removing a default method parameter on a protected or public method – Consumers might have wrapped or subscribed to the method.
|
|
![]() |
#25 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от fed
![]() В общем - официальной информации от MS по этому поводу нету (насколько я знаю), но вроде бы они рассматривали такой подход, при котором в полугодовых релизах могут менятся сигнатуры методов (и вообще делатся более существенные изменения). Вот в месячных релизах, они это точно обещали не делать. А насчет полугодовых - не знаю, не уверен...
Действительно требуются годы тогда. Был неправ. |
|
![]() |
#26 |
Banned
|
Цитата:
Трактовать надо так: warehouse management <> Inventory management, а далее углубиться в детали трех абзацев. Доказательство: Если вы не осведомлены даже о функциональных возможностях AX2012 R3, то как вы вообще собираетесь сравнивать AX2012 R3 с D365FO 8.0? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (10), Link (1). |
![]() |
#27 |
Banned
|
Цитата:
Сообщение от EVGL
![]() По одним пресс-релизам систему не освоить. Трогать надо, внедрять, программировать, а не наблюдать тени на стене пещеры и рассуждать о них, как о данности.
[B]Трактовать надо так: warehouse management <> Inventory management, а далее углубиться в детали трех абзацев. Если вы не осведомлены даже о функциональных возможностях AX2012 R3, то как вы вообще собираетесь сравнивать AX2012 R3 с D365FO 8.0? Неправ я был. Но кто-то же должен быть задницей форума ![]() И ведь всего лишь управление складом с управлением запасами перепутал. What's a shame! ![]() |
|
![]() |
#28 |
Moderator
|
|
|
![]() |
#29 |
Banned
|
Наверняка по запросу клиента. Мы вот тоже до десятка запросов послали сделать тот или иной расширяемым. Кому дать приоритет? Непонятно. С точки зрения бизнеса - тем, кто просят расширить, поскольку увеличивает клиентсткую базу.
|
|
![]() |
#30 |
Участник
|
Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалится" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.
Последний раз редактировалось skuull; 05.10.2018 в 13:28. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1), ax_mct (1). |
![]() |
#31 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от skuull
![]() Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалиться" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.
Вообще - на мой взгляд, то что сейчас с этой continuous update происходит - это классический пример сочетания технооптимизма (верой в то что магическая новая технология обновлений может решить нерешаемую проблему) и явно выраженной проблеммы коммуникаций внутри корпорации (рядовые ПМ вполне себе понимают что все это - полная херня, но чтобы не создавать себе проблем - тупо ждут негативного фидбека от клиентов или первого громного скандала с гигантскими клиенсткими убытками по итогам обновления...) |
|
![]() |
#32 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от skuull
![]() Вы немного перекручиваете. Еще с первой версии документации про енумы было написано: "не используйте > или <, а то сделают его расширяемым и все развалиться" Ребята, которые возмущались, ее не читали и у них таки развалилось, но они решили винить МС. Хотя МС пока заявляет о совместимости на уровне компиляции, а не на уровне логики, потому как предсказать извращенность некоторых расширений дано только высшему разуму.
|
|
![]() |
#33 |
Banned
|
Цитата:
Цитата:
Сообщение от fed
![]() Я не перекручиваю. Я просто вижу конфликт между задекларированным (правда в не очень ясной форме) отсутствием breaking changes и явной необходимостью заполнения дыр в функционале (которые теперь партнеры не могут сами затыкать). У меня в целом ощущение, что Микрософт чуть позже пойдет на попятную и по поводу отсутствия breaking changes в новых версиях и по поводу обязательности обновлений каждый месяц.
Вообще - на мой взгляд, то что сейчас с этой continuous update происходит - это классический пример сочетания технооптимизма (верой в то что магическая новая технология обновлений может решить нерешаемую проблему) и явно выраженной проблеммы коммуникаций внутри корпорации (рядовые ПМ вполне себе понимают что все это - полная херня, но чтобы не создавать себе проблем - тупо ждут негативного фидбека от клиентов или первого громного скандала с гигантскими клиенсткими убытками по итогам обновления...) Остаюсь технопессимистом. Перефразируя http://ifreestore.net/4790/2/ Техноопессимизм -мировоззренческая позиция, система взглядов, в соответствии с которыми погоня за технологиями рассматривается в качестве главной причины нарушения баланса в отношениях бизнеса и вендора, появления и резкого обострения проблем развития системы. |
|
![]() |
#34 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от fed
![]() Кстати - с формальной точки зрения, там в этой дискуссии кто-то привел ссылку на микрософтовский документ, которая описывает переделку из enum в extensuble enum как breaking change. Что микрософт, вроде бы, обещал не делать после выхода версии 8.0 Вот мне и интересно - у них концепция изменилась или они просто ошиблись ? Ну то есть - я вполне могу согласиться с тем, что партнер не очень корректно закодил. Вопрос в том, что микрософт нарушил (или не нарушил ???) ими же самими задекларированные условия.
![]() Вы еще вспомните internalUseAttribute он в PU20 всем все поломал, раньше был ворнинг но всем было всеравно, а щас вот ошибка компиляции, breaking это по вашему? |
|
![]() |
#35 |
Moderator
|
ну я скорее говорю о пробелах в функциональности, которые были в DAX2012 и благополучно остались в D365FO. Например - более или менее сложная и расширяемая себестоимость сопродуктов, более или менее жизнеспособная незавершенка (и не только в Российской локализации) и тд и тп. И если до закрытия overlayering партнеры могли как-то это допиливать на проектах, то в extensions model все более или менее существенные изменения могут быть сделаны только MS.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (3). |
![]() |
#36 |
Moderator
|
Цитата:
Сообщение от skuull
![]() С формальной точки зрения высказывания на ямере эквивалентны высказыванимя тут, с docs таже беда, сегодня там одно написано, завтра - другое. Я думаю нет ниодного документа в котором было бы что-то написано, а то засудят еще
![]() Вы еще вспомните internalUseAttribute он в PU20 всем все поломал, раньше был ворнинг но всем было всеравно, а щас вот ошибка компиляции, breaking это по вашему? Плюс рано или поздно, у какого-то клиента не хватит ресурсов на то чтобы очередной ежемесячный багфикс потестить и у него весь бизнес встанет недельки на три-четыре. Я конечно понимаю что лицензионные соглашения MS позволяют ему выйти сухим из воды. Но вот выхлоп на рынок (Типа - фирма XYZ Productions с внедрением на 1000 рабочих мест простояла месяц с убытками в 800 лямов) может быть достаточно неприятным. А прессрелизы о том что "Да они сами виноваты - толком не тестировали", могут навести потенциальных клиентов на неприятную мысль что им теперь раз в месяц придется ключевых сотрудников отрывать от бизнеса и все тестировать. А это очень хороший sales point для конкурентов, и очень плохой для партнеров MS. |
|
![]() |
#37 |
Banned
|
Цитата:
При этом выбирают ту систему в которой все уже подходит изначально. Что интересно некий опрос говорит о том что 70% бизнеса не важно облако или нет, им важнее функциональность. То есть заполненность дыр на первом месте. https://softwareconnect.com/mrp/buye...s-2018-report/ Цитата:
Manufacturers claim to be very flexible in how they are willing to deploy MRP software, with nearly three-quarters (71 percent) indicating they would be open to reviewing either hosted or on-site installation options.
Кстати по поводу D365FO и крупного бизнеса. Размер базы данных. Как то выглядит все непросто в облаке. https://docs.microsoft.com/en-us/azu...ngle-databases P.S. Ну и немного жизнерадостности ![]() ![]() ![]() Последний раз редактировалось ax_mct; 05.10.2018 в 15:16. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: belugin (0). |
![]() |
#38 |
Участник
|
Цитата:
т.е. допустим тебе надо добавить параметр в метод, добавить просто так нельзя, это breaking changes, но можно сделать следующее: добавляешь к этому методу атрибут SysObsolete, делаешь новый метод-копию с нужными тебе параметрами, правишь везде вызовы на твой новый метод. Профит ![]() сейчас при обновлении на 8.1 вылезно несколько таких штук Несовместимые обновления кстати никто не обещал выпускать, обещали без breaking changes ![]() Последний раз редактировалось trud; 05.10.2018 в 19:18. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1). |
![]() |
#39 |
Участник
|
|
|
![]() |
#40 |
Участник
|
Сложно сказать. Т.е. тут можно поставить вопрос более глобально - если в решении используются методы помеченные SysObsolete - будет ли решение работать правильно?
В части то функций наверное да, возможно будет не учитывать какие-то новые поля в алгоритмах |
|
Теги |
ax7, dyn365fo, dynamics 365 for operations |
|
|