![]() |
#41 |
Участник
|
Хм... ну хоть 55 Гб сиквелу хватило?
![]() Или там база была на пару терабайт? |
|
![]() |
#42 |
Участник
|
Съел бы еще
![]() ![]() Кстати ускорение в сравнении с 3 GB памяти, установленной ранее колоссальное для отчетов - более десяти раз, но скромное для обработок, связанных с записью - только двухкратное. Дело в том, что при таком соотношении ОЗУ/Размер БД все активные таблицы БД размещаются в оперативной памяти и работают быстрее не кешируясь на дисковой подсистеме при запросах. Подробно про это можно почитать здесь, кому интересно. http://axapta.mazzy.ru/articles/axapta_itanium/ Но затраты на сервер немалые, для небольших компаний (и БД) этот вариант не подходит. |
|
![]() |
#43 |
Участник
|
Логично, что ускорение при операциях на запись не существенное...
Причина ускорения на чтение так-же понятна ![]() Отсюда мораль: если можно получить прирост в разы за счёт железа (наращиванием памяти), то так и надо делать. Выходит дешевле ведения разработок. Другое дело, что в "запущенных" случаях оптимизацией кода запросов можно ускорить процесс раз в 100 ![]() Самый логичный путь - потюнить руками топовые запросы (потратить, например, пару недель на это, но не более). -перераспределить по дискам индексы, данные, временные файлы -качать железо (по большей части память) |
|
![]() |
#44 |
Участник
|
Интересно у кого-нибудь получилось реально использовать AWE и какой это дало эффект?
|
|
![]() |
#45 |
Участник
|
В компании, где я раньше работал Advanced Server эксплуатировался в режиме AWE и это давало эффект ровно на столько, на сколько можно его ожидать от увеличения объёма доступной памяти. А какие проблемы с ним были у Вас?
|
|
![]() |
#46 |
Участник
|
Цитата:
xonix
давало эффект ровно на столько, на сколько можно его ожидать от увеличения объёма доступной памяти ![]() |
|
![]() |
#47 |
Участник
|
2xonix
Напиши, что сделал... : -разнёс индексы на отдельный диск -собрал статистику по самым ресурсоёмким запросам (время*кол-во запросов) -временные файлы на отдельный диск Не подскажете как можно собрать статистику вида время*кол-во запросов Проранжировать запросы по времени выполнения можно легко при помощи профайлера sql server а что делать если один тип запроса может выполняться много раз с разными параметрами и давать основной вклад в замедление из-за многократного повторения? Как это отловить ? |
|
![]() |
#48 |
Модератор
|
Цитата:
Изначально опубликовано Serge Kotov
![]() о проблемах можно почитать например на sql.ru, запустив поиск по слову AWE ![]() |
|
![]() |
#49 |
Участник
|
2 FishLog
1) я не супер спец по MS SQL 2) могу подробно рассказать, что и как делать под Oracle 3) Если нет тулов, которые могут консолидировать данные профайлера по запросам (кол-во и суммарное время выполнения) без оглядки на параметры - я готов написать прогу - консолидатор и её продавать ![]() |
|
![]() |
#50 |
Модератор
|
select
convert(varchar(4096), statement) [statement], convert(numeric(18,3), min(convert(real, tracetime) / 1000)) [min_time], convert(numeric(18,3), avg(convert(real, tracetime) / 1000)) [avg_time], convert(numeric(18,3), max(convert(real, tracetime) / 1000)) [max_time], count(*) [waits_count], convert(numeric(18,3), sum(convert(real, tracetime) / 1000)) [total_time], rowsize, statementtype from systracetablesql(nolock) where category = 1 group by convert(varchar(4096), statement), rowsize, statementtype order by [total_time] desc Index Tuning Wizard тоже пока бесплатен ![]() P.S. немного причесал запрос - форматирование стало поаккуратнее и отфильтровал записи с типом QueryTime |
|
![]() |
#51 |
Участник
|
2 Serge Kotov
К сожалению, сервер эксплуатировался не Аксаптой. Данные привести не могу за давностью лет. Там уже не работаю... 2 Vladik Вот спасибо. Знающие люди всегда выручат! ![]() |
|
![]() |
#52 |
Участник
|
to Vadik
Конечно смотрели и то и другое. В погоне за производительностью нельзя забывать о надежности и устойчивости работы системы. Может все таки лучше глухое ворчание по тормозам чем толпа пользователей с бейсбольными битами у дверей отдела ИТ после падения системы. ![]() |
|
![]() |
#53 |
Модератор
|
А я что, я ничего..
Просто у меня мечта была - поставить рядом две машины с Enterprise Edition 32bit и 64bit c 64Гб памяти и сравнить так сказать архитектуры. Или пообщаться с тем, кто это делал. Не сложилось ![]() А так - отличные аппараты на итаниумах, только вот цены не самые демократичные.. |
|
![]() |
#54 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
К сожалению, старого сервера больше нет, отправлен на пенсию обратно в ИБМ... Так что рад бы "потестить", да не на чем ![]() |
|