Ax2009 RU5: класс InventDimCtrl_Frm_Mov_Purch

[Damn]

Есть в этом классе метод mustEnableField().
Заинтересовал следующий участок кода

    &&  (movement.interCompanyMovement()    && this.dimSearch().dimFinancialInvent()
      || movement.interCompanyTransaction() && this.dimSearch().dimItemDimension()))

то есть что-то типа ( a && b || c && d )
Создатели пропустили скобки или так и должно быть ?
Аналогичная ситуация и в классе InventDimCtrl_Frm_Mov_Sales.

[greench]

Все правильно, последняя скобка относится ко всему IF.

[S.Kuskov]

На сколько я помню приоритет операции ||(ИЛИ) ниже приоритета операции &&(И). Так что конкретно в данном случае скобки не обязательну.
Друго дело что страдет наглядность кода и повышается вероятность ошибки при возможных изменениях этого участка кода - это да.

[greench]

Применительно ко всему условию скобки расставлены правильно. Все условие выглядит примерно так:
if(x && y && q && ( a && b || c && d ) )

В чем проблема, не могу понять?

[samolalex]

Как я понял, вопрос состоит в уточнении приоритетности операций && и ||.

( a && b || c && d ) равносильно ( (a && b) || (c && d) ), но
( a && b || c && d ) не равносильно ( a && (b || c) && d )

[Damn]

Да, вопрос в приоритетности операций.
По тому как на самом деле отрабатывает метод у меня возникло убеждение что операция ИЛИ для системы в данном конкретном случае имеет больший приоритет чем операция И.
То есть в данном случае (a && b || c && d) отрабатывает как (a && ( b || c ) && d)
Может приоритет логических операций где-то настраивается ?

[samolalex]

Цитата:

Может приоритет логических операций где-то настраивается ?

Насколько я знаю, Axapta такой функциональностью не располагает.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Damn

Может приоритет логических операций где-то настраивается ?

Нет, абсурд. Такой настройки существовать не может. Иначе, как обеспечить совместимость раличных модификаций!

Цитата:

Сообщение от Damn

По тому как на самом деле отрабатывает метод у меня возникло убеждение что операция ИЛИ для системы в данном конкретном случае имеет больший приоритет чем операция И.
То есть в данном случае (a && b || c && d) отрабатывает как (a && ( b || c ) && d)

Можете набросать тестовый джобик? А лучше сами ещё повнимательнее всё проверьте.

[greench]

Приоритет операций описан в спецификации языка. Он не менялся и не может меняться. Скорее всего вы что-то не правильно поняли.

[Damn]

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

Можете набросать тестовый джобик? А лучше сами ещё повнимательнее всё проверьте.

А вы функциональность внутренних расчётов не используете ?
Указанный мною метод класса InventDimCtrl_Frm_Mov_Purch определяет доступность номенклатурных и складских аналитик в закупках.
Если предположить что логическое И имеет превосходство над ИЛИ, то исходя из этого метода финансовые складские аналитики должны быть недоступны для редактирования в открытых строках внутрирасчётных закупок. Хотя я у нас в системе вижу обратное. Это говорит о том что сначала всё-таки выполняется логическое ИЛИ, а потом И. Даже ставил точку останова чтобы убедиться в этом.

[Damn]

стоило только облачить операции с логическим И в скобки (хотя это вроде бы и не должно ни на что повлиять)

    &&  ((movement.interCompanyMovement()    && this.dimSearch().dimFinancialInvent())
      || (movement.interCompanyTransaction() && this.dimSearch().dimItemDimension())))

как ситуация во внутрирасчётных закупках сразу изменилась финансовые складские аналитики сразу стали недоступны для редактирования.

[greench]

А вы можете взять другое приложение, провести на нем глобальную компиляцию и проверить?

[greench]

Проверил у себя на приложении - все нормально. Может вы внутри этих проверок уже что-то накосячили?

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от Damn

Если предположить что логическое И имеет превосходство над ИЛИ

А если открыть SDK и почитать о Operator Precedence?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от Damn

стоило только облачить операции с логическим И в скобки (хотя это вроде бы и не должно ни на что повлиять) как ситуация во внутрирасчётных закупках сразу изменилась финансовые складские аналитики сразу стали недоступны для редактирования.

Цитата:

Сообщение от greench

А вы можете взять другое приложение, провести на нем глобальную компиляцию и проверить?

+1

Даже не нужно новое приложение, просто уберите скобки обратно. Проверьте ошибка вернулась?

[Damn]

Цитата:

Сообщение от Vadik

А если открыть SDK и почитать о Operator Precedence?

Вот спасибо за предложение почитать
Issues concerning X++: Operator precedence of && and ||
In X++ these two operators have the same precedence, whereas in other languages && is higher priority than ||

Теперь про приоритет логических операций в X++ мне всё понятно, остался вопрос с этим методом - всё-таки программисты забыли скобки поставить или осознанно не поставили ?

[greench]

Думаю осознанно. Теоретически ведь ошибки нет.

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от greench

Думаю осознанно. Теоретически ведь ошибки нет.

Врядли осознано. Получается что конструкция (a && b || c && d ) эквивалентна этому (((a && b) || c) && d ) ...

[greench]

брр.. вы уверены, что это (a && b || c && d ) не эквивалентно ((a && b) || (c && d )) ?

[S.Kuskov]

Цитата:

Сообщение от greench

брр.. вы уверены, что это (a && b || c && d ) не эквивалентно ((a && b) || (c && d )) ?

Я уже не в чём не уверен, но с учётом этого these two operators have the same precedence (эти две операции имеют одинаковый приоритет) я предположил, что в случае отсутствия скобок вычисления будут производиться последовательно
например как (a+b-c+d) эквивалентно (((a+b)-c)+d)

P.S.: Тема 2007-го года Логические операции в Х++