Системы разные нужны, системы разные важны… “Дело было вечером, спорить было не чего.” (с) - Страница 2 - Курилка

Zonder · 03.03.2016, 12:40

Цитата:

Были взяты данные по продажам за год на одном из филиалов и загружены в эту популярную систему. Далее была эмулирована работа пользователей по проведению (перепроведению) накладных взятых случайным образом… До 20…25 пользователей система как то дышала, потом не очень…

На сколько я понял речь про 1С и про то, что именно она: "не очень дышала" при эмуляции работы >25 пользователей?

DmitryK · 03.03.2016, 13:13

Да, на сколько мне известно, на данном сервере, при большом количестве пользователей работа стала невозможной и появились exeptions.
"Но речь не о ней, речь об DАХ. Данные результаты интересны лишь потому, что они дали шанс принять ей (DАХ) участ..." ;о)

C уважением, Дмитрий.

DmitryK · 03.03.2016, 16:48

Результаты были перепроверены “независимым” экспертом… Резюме - сравнивать нечего, 1С не жила при 20 сессиях, DAX – нормально работает при 50. Посмотрим, повлияет ли этот результат на дальнейшее развитие проекта DAX?

Alexius · 03.03.2016, 16:58

Если вы на тесте использовали "чистый" функционал АХ, без докручивания индексов, то у АХ есть потенциал для ускорения, в 1С с ними более грустно - нужно ваять в сторонке

Ivanhoe · 03.03.2016, 17:12

Нормально установленная и настроенная ERP 2.0 спокойно тянет 100-200 пользователей. Железо при этом примерно сопоставимо с железом для Акс на такое же количество пользователей. Если ставить совсем дохлое железо, что Акс работает на 50 пользователей "впритык", 1С может себя показывать хуже, но не намного.

Logger · 03.03.2016, 17:29

Я так понимаю что цель как раз и заключалась в том чтобы подобрать такую нагрузку / железо, чтобы было видно какая из систем лучше использует мощности.

Иначе какой смысл проводить тест, при котором получится что обе системы функционируют нормально в поставленных условиях. Это неинформативно для целей выбора.

Вообще конечно интересно посмотреть подробнее на конфигурацию оборудования и нагрузку.

DmitryK · 04.03.2016, 07:42

Windows Server 12R2 Standart. Intel Xeon E5640 2.67 (2 proc) RAM 32 MS SQL 2014

brahma · 04.03.2016, 11:10

Цитата:

Сообщение от Logger

Я так понимаю что цель как раз и заключалась в том чтобы подобрать такую нагрузку / железо, чтобы было видно какая из систем лучше использует мощности.

Какой смысл в таком тесте? Мне казалось что предприятию интересно какое нужно оборудование одной и второй системе для того чтобы
1. Удовлетворять текущим потребностям
2. Удовлетворять гипотетическим потребностям на будущее

Какой смысл в тесте - узнать на каком именно железе будет лучше работать одна система, если в этом режиме ни кто ни когда не будет эксплуатировать систему?

DmitryK · 04.03.2016, 11:43

Как то у вас все по правильному, как положено, а не как в жизни… :О)
Какое оборудование, как раз совершенно не интересно. Некие силы (Вася) уверяли руководство компании, что использование DAX - зло (дорого, не понятно и т.п.), они сделают быстрее, дешевле и лучше! И убедили. Планы построения учета в компании были отменены, а DAX перекрыли кислород и дальнейшее развитие. Не сразу, но со временем возник вопрос, а то, что ты, Вася, предлагаешь подойдет в принципе то? Т.е. есть чем подтвердить твои слова? И предложили проверить. Проверяли на указанном оборудовании. Коротенько я изложил результат (20 сессий и все умерло). Руководство спросило, как же так, Вася, ты нас обманывал? Нет, не обманывал - говорил Вася, вам того, что я показал, да за глаза и хватит, я вам все построю! В этот то момент и предложили показать, а что может DAX на данном оборудовании? А далее – см. первый пост.

С уважением, Дмитрий.

mnt_dx · 03.03.2016, 18:35

Коллеги, я не понял, что за компот в первом сообщении. "Кто на ком стоял?"

Ivanhoe · 04.03.2016, 11:39

И еще если посчитать лицензии, то, может, и железо не так важно будет

Конечно если не про 50 сотрудников речь.

Logger · 04.03.2016, 18:33

Чо в итоге то?
Бабло победило зло, как обычно ?

DmitryK · 10.03.2016, 09:20

Пока, явно, ни чего не победило... Процесс переходит в очередную фазу... "Вася" сказал, что вы все делаете не так. Взял гаечный ключ, залез в кишки 1С и исправил падение.
- "А в АХ у вас не было реальных остатков! А еще у вас тормознутый интерфейс, надо ждать после нажатия каждой кнопки, а вот в 1С можно работать как на печатной машинке."
Да, действительно, был включены отрицательные остатки по складу, что бы не грузить остатки. Да и с интерфейсом есть такое...
Грузим остатки, готовимся к следующей фазе....

С уважением, Дмитрий.

DmitryK · 04.04.2016, 15:34

Для тех кому интересны результаты тестирования, сообщаю:

при 30 сессиях загрузка CPU 75% результат в АХ2012R3 8239 разнесенных документов в час, тормозов нет. В 1С8.3 - 3908 проведений в час, тормозов нет;
при 50 - 99%, 8474 разнесенных документов в час, подтормаживает. В 1С8.3 - 3842 проведений в час, подтормаживает;
100 - рваная загрузка CPU от 50 до 90%, в АХ 5980 разнесенных документов в час, подтормаживает, в 1С8.3 - 2811 проведений в час, сильные тормоза, блокировки, система не работоспособна.

Время выполнения операции резервирования и разноски фиксируется по отдельности. В АХ, при высокой загрузке CPU (от 60 сессий) наблюдается значительно увеличение времени на резервирование заказа до 5 раз, время разноски, при этом, сохраняет свои значения.

А вот о принимаемых решениях на основании этих данных пока ни чего сказать не могу.

С уважением, Дмитрий.

trud · 04.04.2016, 18:08

процессоры то E5640 все же довольно древние
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?...40+%40+2.67GHz
если верить этой ссылке стоят аж 99$.
т.е. делать выводы о работе систем на таком оборудовании довольно странновато, думаю АХ 2012 будет работать крайне нешустро с зависаниями и т.п.
я бы на вашем месте посмотрел тоже самое на современных серверах, потом уже принимал решение

DmitryK · 06.04.2016, 11:04

Как ведите, Trud, аксапта может работать и на слабеньком сервере. Причем не только работать, а и побеждать ;о) Что само по себе интересно, даже при отсутствии конечного результата (выбор АХ как основной ERP системы компании, но об этом позже...).
Как писалось выше, сервер выбирался по 1С, т.е. брался тот, на котором она тестировалась.

С уважением, Дмитрий.

Logger · 06.04.2016, 12:00

Интересно за счет чего такой разрыв получился. В среднем в 2 раза. Блокировки на обновлении регистров в 1С ?

Михаил Андреев · 06.04.2016, 12:18

Цитата:

Сообщение от Logger

Интересно за счет чего такой разрыв получился. В среднем в 2 раза. Блокировки на обновлении регистров в 1С ?

Возможно. Мы столкнулись с этой проблемой в 1С УПП. Даже нельзя было разнести параллельно приходы товаров от поставщика и реализацию в несколько потоков - общие регистры блокировались. А документов было более 100 тыс... Но не думаю, что в этой конфигурации работа с регистрами сильно поменялась.
А 3000 документов в час очень неплохой результат для 1С.

brahma · 07.04.2016, 13:27

Так производительность 1С приемлемая для данного предприятия? Если да, то этот фактор не является определяющим. если нет, то очень странно внедрять систему с неприемлемой производительностью.

DmitryK · 07.04.2016, 13:38

Сошлюсь на свой же пост "Как то у вас все по правильному, как положено, а не как в жизни… :О)". Во многих случаях определяющим при выборе не является набор технических характеристик, а, скорее, набор субъективных факторов (с чем ты ранее сталкивался, с кем тебе приятней общаться, с кем ты общаешься чаще в не формальной обстановке, кому ты просто по человечьи больше доверяешь и т.д.). При чем, это относится не к выбору ERP системы, а практически ко всему. Не всегда лучшие, технически грамотные решения пробиваются вперед. Если бы было так, то ездили бы мы сейчас, в основном, на солнечных электромобилях ;о)

А производительность дело наживное, а знаю пример создания весьма производительной системы из 1С7, путем обрезания ВСЕГО лишнего и использования прямых запросов к базе. И все довольны!

С уважением, Дмитрий.