Первые впечатления от программирования в D365FO

[pitersky]

Прям бейсик как он есть))))))

[belugin]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Прям бейсик как он есть))))))

В джаваскрипте много всяких несуразностей (в качестве примера можно зайти на сайт http://www.jsfuck.com/ который превращает строчку на js в строчку только из скобочек, которая, тем не менее делает то же самое).

НО X++ скорее наследует концепции из C#:

• строгая статическая типизация
• обязательное декларирование переменных

Более того, начиная с Ax2012 его сделали строже, в том, что касается наследования и привидений типов, в 7 он примерно на уровне C# (бесит, что есть неявное приведение типов при присваивании и передаче параметров и динамические вызовы, но это совместимость)

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

В джаваскрипте много всяких несуразностей
...
в 7 он примерно на уровне C# (бесит, что есть неявное приведение типов
...

То есть к примеру приведение int к boolean, 0 к false?

Я могу простить все недостатки среде программирования и языку только за то что можно работать локально на макбуке 7-8 летней давности. C понтом, в старбаксе

Вот что лично меня бесит это все увеличивающееся количество требуемого железа для программирования. Есть чувство что это неестественно. Так не должно быть.

Цитата:

Убивает скорость набора кода (это притом, что работаю в метре от сервера с весьма внушительной производительностью; те рахитичные виртуальные машины, что коллеги из Хайдрабада используют, по ощущениям слабее), отладки, компиляции, сборки, а также параноидальные best practices. Да, build занимает около 12 секунд, но само web-приложение перезапускается вдвое дольше. Мука.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

То есть к примеру приведение int к boolean, 0 к false

Это-то ладно, а вот callInventTrans(custTrans) считает что надо скастить касттранс к инвенттранс, а не ругнуться + нету каста на лету:

((CustTrans)common).accountNum

[fed]

Цитата:

Сообщение от belugin

Это-то ладно, а вот callInventTrans(custTrans) считает что надо скастить касттранс к инвенттранс, а не ругнуться + нету каста на лету:

((CustTrans)common).accountNum

Мне, пожалуй что, нехватает запрета на неявное преобразование EDT. Просто я видел ситуации когда кто-то нечаянно код клиента в код поставщика присваивал или количество в стоимость. Единственное - вероятно надо было бы сохранить неявное преобразование результатов вычисления выражения.
Там, кстати, в D365 не сделали какую-то проверку Best practices на эту тему ?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от fed

Там, кстати, в D365 не сделали какую-то проверку Best practices на эту тему ?

Нет, такой проверки нет. Все примитивы вычисляются как базовые типы и так же сравниваются. Для Extensible Base Enums есть проверка на то, что они не превращаются в число и обратно.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

Это-то ладно, а вот callInventTrans(custTrans) считает что надо скастить касттранс к инвенттранс, а не ругнуться + нету каста на лету:

((CustTrans)common).accountNum

Сommon реализован как класс. Object ->xRecord->Common.

Соответственно и InventTrans и CustTrans это его дети. Все в соответствии с ООП, полиморфизм.
Забавно

Нечего common использовать тем кто ругается на var

[belugin]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Сommon реализован как класс. Object ->xRecord->Common.

Соответственно и InventTrans и CustTrans это его дети. Все в соответствии с ООП, полиморфизм.

Я ругаюсь не на использование коммона, а на его тихий даункаст.

Попробуйте в C# написать

Object o;
List l;

o = l; // номально
l = (List)o; // номально
l = o as List; // нормально
l = o; // ошибка компиляции

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от belugin

Я ругаюсь не на использование коммона, а на его тихий даункаст.

Попробуйте в C# написать

Object o;
List l;

o = l; // номально
[B]l = (List)o; // номально[/B]
l = o as List; // нормально
[B]l = o; // ошибка компиляции[/B]

Вспоминая ошибки молодости 15 летней давности
InventTrans inventTrans = _custTrans; // должна быть ошибка компиляции
InventTrans inventTrans = (СustTrans)common; // должна быть ошибка компиляции

Как понимаю вопрос в таком downcast
void foo(Common _commonCustTrans)
{
InventTrans inventTrans = (InventTrans)_commonCustTrans;
}

Тут ничего не поделать, все законно. Имена переменных ничего не значат, а передается родитель.
void foo(Parent _childA)
{
ChildB childB = (ChildB)_childA;
}

А вот если передавать конкретный тип, а не common, то да можно жаловаться
void foo(ChildA_childA) // вместо common например CustTable _custTable
{
ChildB childB = (ChildB)_childA; // обязана ругаться
}