Есть ли в Axapta ф-ия схожая с TRANSFERFIELDS из Nav?

[bobski]

Доброго времени суток, уважаемые знатоки Ax. Подскажите беженцу с MBS Navision.

Вопрос следущий: Есть ли в MorphX функция подобная C/All'овской TRANSFERFIELDS()? И если есть, используется ли она при разноске? Не могу найти ответ.

Для сведения, в Nav она делала перенос сразу нескольких значений полей из одной таблицы в другую. Для переноса важно было, что бы необходимые для переноса поля имели один ID и Name соответственно в обоих таблицах. Использовалась при учете.

[raz]

buf2buf()

ЗЫ. Если надо инициализировать курсор из курсора того же типа (такая же таблица), то можно Table1.data(Table2).

[bobski]

Спасибо, но это немного не то.
Таблицы разные.
Например: LedgerJournalTrans и LedgerTrans.
Эти таблицы имеют схожие наборы полей, участвующие в процедуре разноски. Но в LJT и в LT было добавлено поле. После разноски значение из созданного поля в LJT должно попадать в LT. Отвечает за разноску класс LedgerJournalCheckPost. А вот в каком методе происходит перенос данных из LJT в JT я, к сожалению, не нашел. И поэтому вспомнил про указанную в вопросе функцию из Nav.

[Red Stranger]

Цитата:

Сообщение от raz

ЗЫ. Если надо инициализировать курсор из курсора того же типа (такая же таблица), то можно Table1.data(Table2).

Цитата:

Сообщение от bobski

Спасибо, но это немного не то.
Таблицы разные.

Не только. Можно сделать табличный map. "Запмапить" в нем нужные таблицы.
И уже у мапа вызывать функцию data().

[raz]

Цитата:

Сообщение от bobski

Спасибо, но это немного не то.
Таблицы разные.
Например: LedgerJournalTrans и LedgerTrans.
Эти таблицы имеют схожие наборы полей, участвующие в процедуре разноски. Но в LJT и в LT было добавлено поле. После разноски значение из созданного поля в LJT должно попадать в LT. Отвечает за разноску класс LedgerJournalCheckPost. А вот в каком методе происходит перенос данных из LJT в JT я, к сожалению, не нашел. И поэтому вспомнил про указанную в вопросе функцию из Nav.

В данном случае лучше сделать доплнительный parm метод на классе LedgerVoucherTransObject и через него передавать в разноску что нужно, и уже внутри разноски все делать.

Но если вернуться к вопросу переноса полей, то в аксапте обычно создают метод типа initFromTable1 на таблице Table2, и вызывают его Table2.initFromTable1(Table1).

Или можно сделать свой buf2buf типа:

static void myBuf2Buf(
    Common  _from,
    Common  _to
    )
{
    DictTable   dictTable = new DictTable(_from.tableId);
    fieldId     fieldId   = dictTable.fieldNext(0);
    fieldId     fieldIdto;
    fieldName   fieldName;

    while (fieldId && ! isSysId(fieldId))
    {
        fieldName = fieldId2name(_from.TableId, fieldId);
        fieldIdto = fieldname2Id(_to.TableId, fieldName);

        if (fieldIdto && typeof(_to.(fieldIdto)) == typeof(_from.(fieldId))) 
            _to.(fieldIdto)  = _from.(fieldId);

        fieldId         = dictTable.fieldNext(fieldId);
    }
}

[bobski]

Идею понял, спасибо за скорые ответы.

[gl00mie]

Не пользуйтесь этой идеей - это то, что mazzy называет "программистским подходом". Из моего скромного опыта, в долгосрочной перспективе эта идея несет куда больше проблем, чем удобств. Дело в том, что:

• в приведенном коде как минимум нужно еще проверять длину строковых полей и ArraySize;
• совпадение названия и базового типа полей в двух произвольных таблицах не означает автоматом, что эти поля содержат одну и ту же информацию;
• вы не получите перекрестных ссылок, которые помогут выявить, откуда в поля результирующей таблицы попадают значения; при использовании Map'а по крайней мере будут перекрестные ссылки на поля Map'а;
• вы будете ограничены в именовании полей, могут возникнуть сложности, если в одной таблице поле с каким-то префиксом/суффиксом (кастомизация), а в другой - нет (таблица создана вами, и там достаточно префикса в названии таблицы);
• копирование не будет сопровождаться вызовом каких-либо обработчиков изменения полей, которые в той или иной таблице могут подтянуть значения связанных полей;
• самое главное: вы не сможете контролировать, какие именно поля надо копировать, а какие нет.

Зачастую нужно копировать "все поля, кроме таких-то", из-за чего к одной строке вызова buf2buf() или подобного метода добавляется фигова туча строк кода, вычищающего значения полей, которые копировать не надо было, либо которые надо брать из других источников. При этом из-за отсутствия перекрестных ссылок (см. выше) нужно либо самому помнить, что при добавлении нового поля в обе таблицы надо подумать о том, копировать ли его и если копировать, то при каких условиях, либо надо будет решать такие вопросы по факту, исправляя некорректные данные ("ой, а вот тот флажок не должен был копироваться в новые записи"). В общем, я лично для себя решил, что наиболее оптимальный вариант - это использование методов типа initFromXXTable(): такой код и в перекрестные ссылки попадает, и поля явно заданы - не возникнет неожиданных эффектов при создании новых полей, и код можно разбить на несколько методов, скажем, вместо копирования кода клиента или договора сделать отдельные initFromCustTable(), initFromRContractTable() и вызывать их в initFromXXTable(). Первоначальные затраты на написание такого кода выше, но он намного более предсказуем, его куда легче сопровождать и развивать.