i-neti: Штатные IT-специалисты или аутсорсинг?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от DAX.Company

И тут бац! Статья! И все высказываются по ее шаблонам, а не свое мнение на основании профессионального опыта.

именно!
это и удивительно.
и данная ветка - подтверждение.
перечитайте, включив логику и выключив свои ожидания и свои подразумевания.

==================
похоже надо сразу писать. все равно логику не включите и будете додумывать за автора.

итак:

• бот(!) на основании рассылки компании, которая занимается аутсорсингом услуг, создал ветку в разделе рынок с ссылкой на статью. в статье сравниваются два типа исполнителей - аутсорсеры и штатные специалисты.
• в общем-то про полноту и логичность статьи - понятно. участники вяло высказали свое мнение по статье
• некий участник (назовем его macklakov, хотя все совпадения случайны) добавил в ЭТУ ветку безаппеляционное утверждение "Эффективнее всего независимые контрактники". (заметим, контрактников в статье не было) затем в качестве обоснования участник macklakov сравнивает введенных контрактников с одним(!) из типов из статьи - аутсорсерами. причем в качестве аргументов приводит доводы по шаблону статьи - такие же необоснованные и такие же бредовые по составу. при этом полностью игнорируя, что ввведено 3(три) типа сотрудников и утверждение "эффективнее всего" надо обосновывать для всех трех типов. И чтобы быть логичным, стоило бы рассмотреть комбинации типов и другие типы сотрудников и показать, что другие типы менее эффективны.
• Далее пошел какой-то полный сюр, где участник macklakov пытался обосновать СВОЕ утверждение про контрактников в ветке РЕКЛАМНОЙ СТАТЬИ про аутсорсеров и штатников. в сюре поучаствовал также некий miklenew со своим 1С-кейсом. зачем? почему? где логика?
• участник macklakov даже не пытался доказать свое "Эффективнее всего". участник macklakov наплевал на тему ветки. участник macklakov просто наваливал и наваливал "аргументы" такого же качества и в том же шаблоне что и статья, но только про контрактников.

можно что угодно и как угодно додумывать за автора/авторов.
но это именно "готовность этих людей следовать алогичным шаблонам, которые заданы в рекламной статье."

уж на основании чего они высказывают свое мнение - из текста непонятно.