|
29.12.2016, 11:23 | #1 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от Pavel
В итоге имеем заказную разработку, уникальную систему и жизненный цикл решения, привязанный исключительно к Васе (упаси Господь 'снег в башка попадет'). Под одним названием (типа, решение для...) на самом деле будут скрываться разные сущности. PS. или я что-то упустил, или это новый тренд, типа... 'антиотраслевые решения' или 'бизнес-процессы не помешают вашему бизнесу'.
Георгий, прости за небольшой стеб, настроение уже праздничное Смотри, на примере Oracle - им пришлось OEBS на кусочки разобрать, переносить все на интергационную шину Oracle Fusion Middleware, через которую, например, CRM общается с закупками. Или SAP - и так перегруженный, но архитекторам хватило ума не пихать туда еще Demand Planning / EWM (WMS) / SNP и тд. Сделали отдельный модуль - SAP SCM APO, в нем куча дополнительной функциональности. Но как она работает? На примере EWM - она берет основные настройки из SAP (номенклатура / вес / габариты), все остальные настройки, характерны для WMS - карта склада, ячейки, маршруты комплектации - все хранится в отдельной системе. Из SAP приходит заказ на отгрузку, WMS дает задание на подбор и комплектацию заказа и обратно присылает статус - все отгружено. Модуль действует автономно, интеграция - через CIF (Core Infrastructure Framework). Гениально. То же самое многие делали к DAX - использовали как основные справочники и механизмы разноски, и дополняли функциональностью. Вот про что я говорил. Тогда и обновления накатывать можно, и функциональность можно безболезненно наращивать, и доработки отчуждать. И в "партнерские решения 1С" не превращать, когда берется 1С Бухгалтерия и на этой платформе пишется черт те чё, превращая ее в просто в самопал, который к бухгалтерии имеет столько же отношения как морская свинка к морю. С Уважением, Георгий |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), Pavel (7). |
29.12.2016, 13:09 | #2 |
SAP
|
Цитата:
А вот утверждение 'быстрее написать, чем разбираться в галочках' у меня вызывает сомнения. Как можно 'написать', не зная системы, бизнеса или специфики заказчика? С другой стороны, если знаешь систему, бизнес, отрасль, специфику... то как можно её не настроить? Галочки по-любому быстрее раставить/переставить, чем кодить. Выглядит как отрицание самой системы - 'быстрее написать, чем разбираться'. Для BI немного другая ситуация, там же нет цепочек добавленной стоимости, бизнес-процессов, информационного конвеера, формирующего в реальном режиме структурированный массив данных... для 'переработки существующих данных' (OLAP) Excel-подход вполне подходит. |
|
|
|