|
08.09.2017, 12:43 | #1 |
Участник
|
в этой ветке лично меня:
)))) |
|
08.09.2017, 13:55 | #2 |
Участник
|
Ага. Люди работают более 10 лет. Получили опыт на клиентах, в консалтинге, во фрилансе. И тут бац! Статья! И все высказываются по ее шаблонам, а не свое мнение на основании профессионального опыта.
|
|
08.09.2017, 14:40 | #3 |
Участник
|
Цитата:
это и удивительно. и данная ветка - подтверждение. перечитайте, включив логику и выключив свои ожидания и свои подразумевания. ================== похоже надо сразу писать. все равно логику не включите и будете додумывать за автора. итак:
можно что угодно и как угодно додумывать за автора/авторов. но это именно "готовность этих людей следовать алогичным шаблонам, которые заданы в рекламной статье." уж на основании чего они высказывают свое мнение - из текста непонятно. Последний раз редактировалось mazzy; 08.09.2017 в 14:42. |
|
08.09.2017, 15:19 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
причем в качестве аргументов приводит доводы по шаблону статьи - такие же необоснованные и такие же бредовые по составу. при этом полностью игнорируя, что ввведено 3(три) типа сотрудников и утверждение "эффективнее всего" надо обосновывать для всех трех типов. И чтобы быть логичным, стоило бы рассмотреть комбинации типов и другие типы сотрудников и показать, что другие типы менее эффективны.
Цитата:
Цитата:
В общем не убедили. Либо я тупой, либо доказательства у вас плохенькие. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
08.09.2017, 15:30 | #5 |
Banned
|
|
|
08.09.2017, 15:42 | #6 |
Участник
|
не обязан.
значит, я не смог донести. |
|
08.09.2017, 16:12 | #7 |
Участник
|
бот мог бы заблокировать комментарии к рекламной статье, а обсуждение вынести с отдельную ветку
|
|
|
|