Axapta 3.0 и Oracle 11 - кто-нить пробовал ?

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Практика показывает, что Oracle "тупой" немного по-иному
...
Не зная настроек оптимизатора и конкретики собранной им статистики, очень сложно бывает "въехать", какого фига Oracle так тупит. И дисциплинирует это не столько программиста, сколько руководство - в плане того, что надо искать очень дорого Oracle DBA, который бы мог разруливать такие ситуации подкруткой весов различных параметров, используемых оптимизатором запросов, а не тупым прикручиванием outline'ов, которые слетают при любом изменении таблицы/запроса.

Согласен с этим утверждением.... Просто психологически (с т.з. руководства) - лучше 1 большая жопа, чем 10 маленьких ("у нас проблема в одном месте а не в 10"). Хотя тупит Оракл реже, но стоимость исправления его тупизны может быть дороже, нежели аналог со SQL Server.

Тут тяжело сравнивать. Переход с одной БД на другую - нельзя сказать что делается легко и непринужденно. Были проблемы на SQL2000, перешли на Оракл - проблемы исчезли. Редкая тупизна Оракла (в смысле что какие-то запросы редко зависают по непонятным с ходу причинам) ... ну да решается конечно... Пришлось разориться на Oracle DBA. Вышел SQL 2005. Кто даст гарантии, что при переходе с Оракла на 2005 будет все ок? А если опять проблемы возникнут - кто будет в ответе? И каким образом (это ж все деньги)? Лицензии опять-таки (если говорить о легальном использовании софта) не бесплатные (особенно ораклиные)
А туда-сюда метаться - тоже никаких денег не хватит . Да, в общем-то и по SQL Server тоже по хорошему DBA нужен... Работу-то делать надо.

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от egorych

Нет, не быстрее (проверяли на одном и том-же оборудовании) - в пределах погрешности измерения. Вопрос именно в блокировках - если, например, начать создавать одновременно (на +- пару секунд) отгрузки, близкие по номеру блокируется строка(бывает и страница) таблицы и страница индекса - и такой вот итог. Ну не всегда конечно, но частенько.
Возможно это и борется в рамках Аксапты, но уж сильно глубоко копать нужно.

Позвольте осведомиться, сколько пользователей одновременно работает?

[ring]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Практика показывает, что Oracle "тупой" немного по-иному Индексы-то на таблицах есть почти всегда, так вот, Oracle подчас хватает совсем не те индексы, которые, бывает, специально ему под определенные запросы создаешь. Получается, конечно, не full scan, но на больших объемах - все равно слишком долго, причем выявляется это, порой, лишь на сопоставимой с рабочей по объему и наполнению тестовой базе, а то и вообще только на рабочей. Не зная настроек оптимизатора и конкретики собранной им статистики, очень сложно бывает "въехать", какого фига Oracle так тупит. И дисциплинирует это не столько программиста, сколько руководство - в плане того, что надо искать очень дорого Oracle DBA, который бы мог разруливать такие ситуации подкруткой весов различных параметров, используемых оптимизатором запросов, а не тупым прикручиванием outline'ов, которые слетают при любом изменении таблицы/запроса.

Оракл хватает не те индексы как раз потому что АКСПАТА по своему усмотрению меняет важные оракловые параметры Axapta 3.0 sp3+oracle 10.2.0.3 optimizer_index_cost_adj

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Logger

Так я эт и имел в виду, когда писал про эскалацию блокировок !
Теперь все понятно.

Вам не правильно понятно, это не эскалация!
Эскалация подразумевает переключение режимов блокировки - строка->страница->таблица->база
в моем случае происходит сразу блокировка страницы индекса/таблицы - могу заверить со всей ответственностью, что MS не всегда использует построчную блокировку.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от ring

Оракл хватает не те индексы как раз потому что АКСПАТА по своему усмотрению меняет важные оракловые параметры Axapta 3.0 sp3+oracle 10.2.0.3 optimizer_index_cost_adj

У нас по дефолту стоит то же что и Аксапта ставит - все равно были проблемы с оптимизером.

[Logger]

Сразу страницу ?

А почему ?

[ring]

Цитата:

Сообщение от Logger

У нас по дефолту стоит то же что и Аксапта ставит - все равно были проблемы с оптимизером.

Охотно вам верю, но в данном случае запросы проверялись через обычный sqlplus который не меняет умолчательных парметров в сессии и разница очень существенна,больше всего раздражает то что аксапта, впрочем как и многие другие програмные продукты к которым мелкософт приложила свои руки, решает за администартора какие параметры выставлять...имхо бред, поэтому говорить о тонкой настройке БД не приходиться...

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от egorych

в моем случае происходит сразу блокировка страницы индекса/таблицы

Основные причины такого поведения:
1. Отсутствует PRIMARY KEY
2. Отсутствует кластерный индекс
3. Попытка заблокировать большое число записей
4. Нехватает индекса(ов), т.е. нет подходящего для выбора требуемых записей
5. Недостаточно оперативной памяти для реализации блокировки по записям

Цитата:

Сообщение от egorych

- могу заверить со всей ответственностью, что MS не всегда использует построчную блокировку.

Беcспорно !!!

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Основные причины такого поведения:
...

Все эти причины известны, большинство опробовано в разных вариантах. В некоторых случаях помогло, но все победить так и не удалось.

[Timofey_k]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Были проблемы на SQL2000, перешли на Оракл - проблемы исчезли. Редкая тупизна Оракла (в смысле что какие-то запросы редко зависают по непонятным с ходу причинам) ... ну да решается конечно... Пришлось разориться на Oracle DBA.

Красиво излагаешь. Правда мне ситуация почему-то совсем иначе запомнилась. И к Ораклу у меня теперь жесточайшая идиосинкразия на всю жизнь.

MS SQL x64 + МНОГО памяти будет дешевле и бескровнее, чем скрещивать трепеную лань с конем.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Timofey_k

Красиво излагаешь. Правда мне ситуация почему-то совсем иначе запомнилась.

Ну.... ежли так - тогда даже спорить не буду - ибо ты был ближе к "гуще событий" . Наверное я просто так близко с ним не познакомился как ты .

Но тут в соседней ветке Ромка верно заметил:

Цитата:

Сообщение от db

сможете всем эти рулит - полетит, не сможете - в лучшем случае будет ползать и мотать нервы.

Я со своей стороны после SQL 2000 сильно проникся Ораклом. Ромка заразил

[Timofey_k]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Я со своей стороны после SQL 2000 сильно проникся Ораклом. Ромка заразил

Ну Ромы ситуация немного другая. Он изначально использовал мощное 64бит железо (а кое-кто поставил Оракл, в надежде поднять произоводительность на том же железе), плюс он не стесняется переписывать любые куски в Аксапте, если они ему чем-то не нравятся.

Я считаю, что на адекватном железе и SQL будет неплохо шевелиться. А если он не шевелится, то миграцией на Oracle положение не спасешь. Возможно не время станет лучше, но в долгосрочной перспективе случится то самое место, из которого у многих руки растут.

И вообще, кесарю кесарево, а Аксапте - майкрософтово. Поддержка Oracle в AX сделана чисто для галочки и похоже деградирует.

[ZVV]

Цитата:

Сообщение от Timofey_k

Поддержка Oracle в AX сделана чисто для галочки и похоже деградирует.

Это однозначно, примерно так и было сказано в конце прошлого года в Москве на мастер-классе... Кто был наверное помнит.
Обоснование звучало примерно так: "Нам не выгодно, чтоб Аксапта с Ораклом работала лучше чем с SQLсервером."
Логика железная...
Жалко.

[egorych]

Можно подумать, что поддержка MSSQL нормальная! В чем она заключается ? ни триггеров, ни ХП не используется - все на уровне запросов (ну прям 1С от мелкософта).
Ну может хинты какие-то лучше используются.
С ораклом она хоть на уровне нормальных запросов общается, а не курсорами долбаными!

[Timofey_k]

Цитата:

Сообщение от egorych

Можно подумать, что поддержка MSSQL нормальная! В чем она заключается ? ни триггеров, ни ХП не используется - все на уровне запросов (ну прям 1С от мелкософта).

Цитата:

Люди базы
Целью жизни для людей базы является неуемное стремление нормализовать базу до десятого уровня нормализации и при этом они испытывают состояние близкое к оргазму. Кроме того в их задачу входит полное устранение middle tier, в виду его полной ненужности, а чего, говорят они, все здеся, в наших родненьких stored procedures и ненаглядных triggers. А к этим таблицам не будет вам прямого доступа, щас вам view наваляем. А будете выпендриваться вообще лишим доступа. В идеале кроме базы ничего не должно существовать. База есть вещь в себе и для себя!

Цитата:

Сообщение от egorych

С ораклом она хоть на уровне нормальных запросов общается, а не курсорами долбаными!

Ну-ну...

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Timofey_k

Ну-ну...

К чему бы это? Не понял, ну да ладно.

[ZVV]

Цитата:

Сообщение от Timofey_k

Ну-ну...

Можно начать почитать с этого:
Подход с использованием принципа черного ящика
Особенно читать там где про принцип чёрного ящика

[Timofey_k]

Цитата:

Сообщение от ZVV

Можно начать почитать с этого:
Подход с использованием принципа черного ящика
Особенно читать там где про принцип чёрного ящика

Это пожалуйста не ко мне, а в MS. "Принцип черного ящика" - это как раз и есть идеология Аксапты. Обе БД для аксаптийного разработчика являются черными ящиками, но один из них - чернее.

[ZVV]

Цитата:

Сообщение от egorych

К чему бы это? Не понял, ну да ладно.

Что-то я уже тоже не догоняю, что Timofey_k хочет нам сказать...

PS Имею ввиду, своей цитатой про человеков базы..

[Timofey_k]

Цитата:

Сообщение от ZVV

Что-то я уже тоже не догоняю, что Timofey_k хочет нам сказать...

PS Имею ввиду, своей цитатой про человеков базы..

Да так, музыкой навеяло

На самом деле он хочет многое сказать про сочетание Аксапты и Оракла, но автор темы об этом совсем ничего не спрашивал и вряд ли хочет это слышать.