i-neti: Штатные IT-специалисты или аутсорсинг?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

"можно держать"?
См. "Как пасти котов"

Есть такая вещь как "золотые наручники". Очень хорошо удерживает. И при этом стоит ощутимо дешевле чем услуги партнера и сравнимо с хорошим индийским боди-шопом.

Цитата:

Сообщение от mazzy

возникает другой overhead - затраты на выпас котов.

Да, хорошего менеджера-контрактника заполучить бывает сложно, т.к. спрос бешенный. Но ведь партнер тоже зачарджит за его услуги. Причем зачарджит процентов на 40-50 больше.

Цитата:

Сообщение от mazzy

ну, не надо.

у нас прямо сейчас такая ситуация. Партнерские сотрудники тупяти филонят ибо их дергают на другие проекты, а наш поставлен в низший приоритет.

Цитата:

Сообщение от mazzy

я к тому, что все имеет свою цену.

Из серии провальных внедрений недавного времени складывается ощущение, что самая большая цена платится за доверие. Доверие партнеру, вендору, уважаемым консалтинговым монстрам. Как только клиент решает что: "ну у нас же есть assurance от такой серьезной конторы, они не попустят лажи" жди проблем. По факту оказывается что их репутация зиждится на способности заткнуть рот недовольным клиентам. А вот контрактники такой юридической поддержки не имеют. Поэтому им критически важен довольный клиент. И полностью доверять контрактникам никто не станет. Значит клиент будет с самого начала контролировать продукт и владеть им. А это само по себе очень повышает шансы на успех. Или, как минимум, своевременное фиксирование убытков.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Надо быть в себе очень уверенным чтобы на вольные хлеба уходить.

Нет, конечно )))

Цитата:

Сообщение от macklakov

Есть такая вещь как "золотые наручники". Очень хорошо удерживает.

)))))))
Так вам удержать или эффективно задачу решить?
Вот это и есть затраты на выпас.

А вообще очень типичное смещение - сначала об эффективных контрактниках, которые и дешевле, и лично заинтересованы. А потом выясняется, что секрет в "золотых наручниках", которые должен заказчик организовать для этих мотивированных и дешевых )))

С золотыми то наручниками и свои сотрудники будут работать мотивировано.

ну, бред же несешь

пожалуйста, возьми любое утверждение из своего последнего сообщения и выстрой логическую цепочку до своего исходного:

Цитата:

Сообщение от macklakov

[поэтому] Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле ... И при этом их можно держать на сдельщине ... они лично заинтересованы в сохранении контракта, мотивация у них гораздо выше чем у сотрудника

например,

• "Есть такая вещь как "золотые наручники". Очень хорошо удерживает." ... поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле".
• "самая большая цена платится за доверие" ... поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле".
• "И полностью доверять контрактникам никто не станет." ... поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле".
• "Значит клиент будет с самого начала контролировать продукт и владеть им." ... поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле".
• и др.

ну, хоть одну цепочку.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Так вам удержать или эффективно задачу решить?
Вот это и есть затраты на выпас.

"Золотые наручники" это просто 70-80% от того что зачарджит партнер или приличный боди-шоп. За такие деньги контрактники очень стараются ублажить клиента.

Цитата:

Сообщение от mazzy

А вообще очень типичное смещение - сначала об эффективных контрактниках, которые и дешевле, и лично заинтересованы. А потом выясняется, что секрет в "золотых наручниках", которые должен заказчик организовать для этих мотивированных и дешевых )))

Это называется эффективность. С точки зрения заказчика это дешево, с точки зрения исполнителя "золотые наручники"

Цитата:

Сообщение от mazzy

С золотыми то наручниками и свои сотрудники будут работать мотивировано.

Как упоминалось в исходной статье, от своих сотрудников не так просто избавиться. Во всяком случае, в регионах с работающим трудовым законодательством. И простои приходится оплачивать.

Цитата:

Сообщение от mazzy

ну, хоть одну цепочку.

Забавно. Ты разорвал логическую связь и теперь хочешь чтобы я связал каждый из элементов с исходым сообщением не используя остальные звенья цепочки?

Цитата:

Сообщение от mazzy

[*]"самая большая цена платится за доверие"

Потому что крупные компании берут кредит доверия под громкое имя и агрессивный маркетинг. А когда приходит время отвечать за результаты работы, у них оказывается достаточно влияния, чтобы заставить клиента помалкивать.
У конрактника же такого кредита нет, поэтому:

Цитата:

Сообщение от mazzy

[*]"И полностью доверять контрактникам никто не станет."

И поэтому контрактник доверие вынужден зарабатывать. И это дает клиенту возможность:

Цитата:

Сообщение от mazzy

[*]" с самого начала контролировать продукт и владеть им."

Таким образом клиент получает только то, что ему нужно. Т.е. объем работ сокращается. При этом час контакнтика еще и стоит дешевле.
И еще ты опустил пункт со своевременным списанием убытков. Как контрактор, я 2-ды участвовал в закрытии проектов признаных неудачными. И приводил доводы почему продукт не подходит компании. О том чтобы так делал партнер или оутсорсеры не слышал. А неудачные внедрения, в долгосрочной перспективе, мало кому пользу приносят.

[mazzy]

Господи, и ни одного пункта, который заканчивался бы "поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле""

Цитата:

Сообщение от macklakov

Забавно. Ты разорвал логическую связь и теперь хочешь чтобы я связал каждый из элементов с исходым сообщением не используя остальные звенья цепочки?

Логической связи не было. И сейчас нет.
Поэтому я и просил тебя показать.

Я "опустил пункт"?... Бгггг ))))

Ясно. Спасибо.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Господи, и ни одного пункта, который заканчивался бы "поэтому "Эффективнее всего независимые контрактники. Они стоят дешевле""

Нет, я конечно понимаю что задалбывать оппонента формализмом это прием изящный. Но прямое игнорирование ответов это уже несколько перебор.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Нет, я конечно понимаю что задалбывать оппонента формализмом это прием изящный. Но прямое игнорирование ответов это уже несколько перебор.

формализмом?!
Что с логикой у людей на форуме? Вроде программисты. Вроде код и ТЗ должны читать и писать.

я написал ровно то, что подразумевал.
и подразумевал ровно то, что написал:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Логической связи не было. И сейчас нет.
Поэтому я и просил тебя показать.

к исходной статье:

Цитата:

Сообщение от mazzy

я не к тому что что-то хуже, что-то лучше.
я к тому, что все имеет свою цену.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от macklakov

• Они стоят дешевле чем услуги аутсорсинговой компании
• Их можно держать на сдельщине, т.е. за простои платить не нужно.
• Мотивация у них гораздо выше чем у сотрудника body-shop, который путается в десятке клиентов.
• они лучше вникают в специфику ваших задач.
• Контрактник с большей готовностью будет проводить время в вашем офисе, общаясь с пользователями, а значит будет лучше понимать как принести компании максимальную пользу.

поэтому

Цитата:

"Эффективнее всего независимые контрактники".

Цитата:

Originally Posted by mazzy
Логической связи не было. И сейчас нет.

И как это отличается от того что было написано? Нераскрытостью темы диссертации? Конечно не все раскрыто и указано, но мысль логична и понятна.

[mazzy]

господи...

в ветке обсуждается 3 (три) типа исполнителей:
1. штатные IT-специалисты
2. аутсорсинговая компания
3. независимые контрактники

macklakov сравнил контактников и аутсорсеров.
причем комбинации macklakov даже не рассматривал.
на основании своего сравнения 2 (двух) из 3 (трех) сделал вывод "Эффективнее всего независимые контрактники"

если вас не смущает ЛОГИКА этого утверждения... флаг вам в руки.

я же по прежнему считаю, что, каковы бы ни были доводы, при таком построении...

Цитата:

Сообщение от mazzy

Логической связи не было. И сейчас нет.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от mazzy

на основании своего сравнения 2 (двух) из 3 (трех) сделал вывод "Эффективнее всего независимые контрактники"

Чем аутсорсеры лучше штатных сотрудников, объясняется в исходной статье.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Чем аутсорсеры лучше штатных сотрудников, объясняется в исходной статье.

))))))
и ты согласен с логикой объяснения в статье? Бггггг!!!!

давай вернемся к твоему утверждению, где ты сравниваешь только 2х, а утверждаешь "эффективнее всего".

даю маячок - на проекте еще можно использовать комбинации из трех упомянутых.
даю маячок - бывают ли на проекте другие типы исполнителей?

[DAX.Company]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Нет, конечно )))
)))))))

А чем смайлик вызван? Про уверенных контрактников? Мне кажется это не требует доказательств.