|
10.02.2017, 11:00 | #1 |
Участник
|
Не получилось. Совсем. 90% кода ушло в оверлей App Suite. Очень грустно.
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: fed (3). |
10.02.2017, 11:41 | #2 |
Участник
|
|
|
10.02.2017, 22:49 | #3 |
Участник
|
|
|
06.03.2017, 02:45 | #4 |
Участник
|
|
|
06.03.2017, 11:26 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Командир отряда полиции: Саймон Феникс! Ляг на землю и заведи руки за спину
Саймон Феникс: Это че за фигня? Ой, вас же шестеро, в такой аккуратненькой униформе, ой, боюсь-боюсь!.. (копы переглядываются) Саймон Феникс: Ребята, вам что, совсем неведомо понятие "сарказм"? Командир отряда полиции (обращается к своему планшету-помощнику): Маньяк ответил презрительным замечанием Планшет-помощник: Приблизьтесь, повторите требование еще более твердым голосом. Добавьте слова "а не то..." Последний раз редактировалось gl00mie; 06.03.2017 в 11:29. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: DAX.Company (1), mazzy (2), Vadik (1), fed (2). |
07.03.2017, 03:03 | #6 |
Участник
|
Думаю только для избранных, может лого какое введут.
Вопрос кто все это будет оплачивать - т.е. даже в предположении что у вас код с нулевым оверлеем(вообще ничего стандартного не перекрывает), переделка его на экстеншены это довольно большой объем работы, учитывая что тулзов для этого пока нет. единственный плюс - появляется возможность устанавливать решение без компиляции и без исходного кода, но это какое-то сомнительное преимущество при продаже |
|
07.03.2017, 07:18 | #7 |
Участник
|
|
|
07.03.2017, 10:37 | #8 |
NavAx
|
момент неприятный, конечно. С другой стороны, уход от концепции open source неизбежен. По своему, это даже красиво. Как VBA в Excel. У тебя есть стандартный движок, за который отвечает MS, у тебя есть API, которое позволяет к этому движку обратиться, и есть add-in, за который отвечает ISV или клиент сам.
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
07.03.2017, 14:53 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
момент неприятный, конечно. С другой стороны, уход от концепции open source неизбежен. По своему, это даже красиво. Как VBA в Excel. У тебя есть стандартный движок, за который отвечает MS, у тебя есть API, которое позволяет к этому движку обратиться, и есть add-in, за который отвечает ISV или клиент сам.
Майкрософт что ли ? Щаз ! |
|
08.03.2017, 01:14 | #10 |
Microsoft Dynamics
|
Цитата:
Я полагаю, что ничего. Что там требуется переводить то? Все и так уже переведено. ЗЫ. У меня есть опыт апргейда на 7-ку ISV (Demand Forecasting) с минимальным использованием стандартных таблиц и форм.И тулза - есть. Называется LCS. Последний раз редактировалось AlexSD; 08.03.2017 в 01:18. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: skuull (3). |
08.03.2017, 08:55 | #11 |
Участник
|
Цитата:
самый простой пример - поля на таблице. т.е. у вас есть новое поле "A" на CustTable лежащее в кастомизации этой таблицы, вы решаете сделать по модному.. создаете новую extension модель, далее вам надо в ней создать новый объект - extension для custTable, удалить поле из CustTable, добавить его в новый extension. как только вы сделаете это "бонусом" получите неработоспособность тулзов в Visual Studio таких как обновить дата ентити по таблице. далее если те кто установят ваше решение кодируют используя кастомизацию в AppSuite и захотят заюзать ваши поля, тут их тоже ждет сюрприз, так как поля собственно будут недоступны из AppSuite или есть новый метод на классе - тут вообще переделка на экстеншены может быть невозможна если внутри него вы обращаетесь к private переменным Последний раз редактировалось trud; 08.03.2017 в 09:59. |
|
08.03.2017, 10:41 | #12 |
Модератор
|
Цитата:
не по фэншую же
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
08.03.2017, 12:03 | #13 |
Участник
|
Цитата:
Если вы уже стоите на шатком пути оверлеинга App Suite, такие мелочи вас не должны останавливать. Создается третья модель, котороя ссылаеться на экстеншен и предастваляет доступ к полям, а App Suite ссылаеться на нее. Все легко и немного извращенно Последний раз редактировалось skuull; 08.03.2017 в 12:08. |
|
08.03.2017, 14:50 | #14 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Создается третья модель, котороя ссылаеться на экстеншен и предастваляет доступ к полям, а App Suite ссылаеться на нее.
вообще есть кстати третий путь, который я думаю используют большинство - т.е. создается модель кастомизации, и далее все экстеншены уже делаются в ней. это сводит на нет начальную идею экстеншенов(отдельные бинарники), но зато можно смело говорить всем что "мы используем экстеншены" (но не везде ). кроме этого со стороны микрософт сделано не совсем честно - т.е. экстеншены позволяют более гранурярно изменять стандартный функционал, самый наверное простой пример на это - с экстеншеном можно добавить пункт в существующее меню, а с помощью кастомизации добавить без оверлея не получится, все меню при добавлении одного элемента попадет в ваш слой. тоже самое с датасорсами на формах и т.д. идеальным вариантом конечно было бы сделать возможности изменения теми которые сейчас есть в экстеншенах(т.е. возможность менять меню, форм, каких-то св-в без перекрытия базового кода) + предложить разработчику решать - хочет ли он помещать код в отдельную DLL(в этом случае компилятор уже должен следить чтобы не было обращений к приватным переменным и прочему) или вместе с основной. зачем они сделали 2 разных по сути формата файлов изменений (кастомизацию и экстеншн) это не очень понятно несомненный негатив от экстеншенов в том виде как они сейчас есть - это то что это другой объект в AOT с произвольным названием и визуально их наличие реализовано слабо - т.е. раньше хотя бы все эвенты было видно в AOT, теперь можно подписаться на метод, это вообще никак визуально будет не видно как разбираться в таком коде - особенно если он изначально разрабатывался не вами - не очень понятно, на мой взгляд время проведенное за анализом будет поболее чем время за обновлением на очередной CU вообще если подумать вся эта идея с отдельными частями системы уже была придумана дамгардами и называлась файлами слоев. т.е. если ваш слой не трогал каких то приватных методов из sys его можно было скопировать и при некотором везении использовать без компиляции на другом приложении. в 2012 это убрали, а сейчас они заново по сути изобретают тоже самое. |
|
09.03.2017, 00:47 | #15 |
Microsoft Dynamics
|
LCS сама екстеншины не создает. Но, мы говорим о ISV с нулевым оверлеингом. Екстеншины для ISV с нулевым оверлеем не особо нужны.
Цитата:
По поводу новой модели. Зачем создавать новую модель для екстеншинов? У ISV с нулевым оверлеем есть своя модель, добавляйте екстеншины в эту же модель с ISV. Последний раз редактировалось AlexSD; 09.03.2017 в 00:52. |
|
09.03.2017, 06:47 | #16 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от AlexSD
Но, мы говорим о ISV с нулевым оверлеингом. Екстеншины для ISV с нулевым оверлеем не особо нужны.
С полями, можно обойтись без екстеншина. По поводу новой модели. Зачем создавать новую модель для екстеншинов? У ISV с нулевым оверлеем есть своя модель, добавляйте екстеншины в эту же модель с ISV. разговор собственно начался с фразы ниже, и обсуждению зачем это нужно. Цитата:
МС поставил перед ними срок 12 месяцев чтобы переделать свой ISV на 100% экстеншен
но народ кстати на яммере довольно активно этим занимает, некоторые используя подход описанный skuull, насоздавали уже по 10 моделей, зачем то они ж это делают Цитата:
Cоздается третья модель, котороя ссылаеться на экстеншен и предастваляет доступ к полям, а App Suite ссылаеться на нее
|
|
10.03.2017, 03:11 | #17 |
NavAx
|
А потом приходится устраивать пляски с бубном вокруг SQL чтобы он отрабатывал запросы в 30 таблиц в более-менее вменяемое время. И это без XDS, которую любой консультант спомощью галочки может активировать. С другой стороны, это извечная дилемма мира AX:"как совместить удобство Office с мощью SAP"
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
Теги |
#многоходовочка, ax7, axanywhere, d365, toincrease, whs, wmdp |
|
|