|
Да я же говорю, я привык оценивать системы по отзыву пользователей. Я руковожу фирмой, которая работает на рынке предоставления бухгалтерских услуг (бух аутсорсинг, то есть за денюжку в любой момент времени предоставляю бухгалтера в необходимым опытом работы в той или иной системе).
Вот от сюда и пляшу всегда. Бухгалтер с опытом работы в 1С стоит в полтора раза дешевле, чем тот же бухгалтер с опытом работы в аксапте. Не стоит объяснять почему я думаю. Выполняя впринципе одни и те же функции с одним и тем же результатом - никто не задумывался почему то в разнице по стоимости. Просто надоедает смотреть на то, как РАЗРАБОТЧИКИ описывают достоинства тех или иных систем. Повторюсь - ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ абсолютно наплевать на возможности или невозможности системы, он оценивает их исключительно по степени удобства работы, доступности сервиса поддержки и скорости обработки данных. Это три ОСНОВНЫХ критерия. Кстати для меня лично чем больше в компаниях будет так называемых "недружественных" систем - тем лучше.
В этом смысле я за Аксапту, Навижн, Галактику.
1. Что касается оперативного учета - это прежде всего возможность расчитать себестоимость продукта и прибыль по нему ДО закрытия месяца и получения цифр по прямым и распределяемым затратам. (я сейчас не беру всякие частности типа учета запасов, анализа доступности, и т.д., те кто занеат финансы и бухгалтерию должны согласиться с мои определением по упр. учету) в 1С эта проблема решена (опять же как я понимаю путем использования различных регистров накопления и сведений потом уже эти данные попадают в регистры бухгалтерии, не судите строго - я говорю как бухгалтер, если не то говорю - поправьте). Я думаю в навижн в принципе то же самое, хранение числовых результатов в разных таблицах затем их консолидирование в сводных таблицах по правилам РСБУ. Опять же подозреваю - сама база данных что в 1С что в навижн мало чем отличается.
2. Внутрихолдинговй учет - учет в разрезе организаций входящих в холдинг, плюс возможности анализа результатов работы этих организаций в разрезе самого холдинга (так сказать вклад). Ну одинаково там и там, ну так уж получилось видимо. Прсото есть возможность в обеих (ну или в обоих) системах производить этот анализ и учет.
3. Филиальная структура (ну не надо лукавить) это всегда обмен данными а потом все остальное. Тут я даже не знаю, что сказать. Ну вот Вам пример - мне надо отправить в филиал данные по таможенной декларации к примеру по отгрузкам, причем отобрать только те отгрузки за период, по которым со склада 1 ушел товар, который был перемещен на этот склад со склада 2, а не тот который был принят непосредственно на склад 1 от поставщика. И надо сделать это как всегда срочно, то есть вчера. И сделать это должен не программист, а бухгалтер к примеру, или вообще кладовщик какой нибудь. Тут про аксапту лучше не говорить - пугает. В1С я даже это сделаю за три минуты.
4. МСФО - ну прощще он настраивается в 1С, его бухи настраивают сами. Ну факт это. Чего тут думать то?? если это так.
По поводу кастомизированных конфигураций - хорошо сделанная система на Акссесе может за пояс заткнуть и САП с его понтами. Могу для интереса дать Вам поглядеть функционал таможенного отдела, на Акссесе кстати, очень замечательная штука.
"Скачать" отчетность - да, это так, но и вопрос изначально о кастомизации не стоял, система сильна тем, прежде всего, что она позволяет "рожать" процессы без доработок, а "кастомизация" - это только то что обеспечивает Вас работой и более ничего.
А моя религия - деньги от таких кастомизованных программ, так что тут Вы не правы, я наоборот ЗА!!!.
РАЗРАБОТЧИКИ бросайте Вы сравнивать системы, ну не получается у Вас это, на юзеров гляньте, они гораздо более объективны. Опять же глупо выглядит, когда в темах по сравнению систем звучит какая то ахинея про регистры, таблицы, скорость обработки транзакций, и прочий бред. СРААТЬ!! СРАТЬ Я ХОТЕЛ (с) Камеди клаб. Сорри за нецензурщину.
И не ругайте меня, я хороший.
|