Цитата:
Изначально опубликовано AHA-X34
А что нам делать с тем же директором который принял неправильное решение по неправильному документу и исправленному сторнированием чуток позже?
Хм... заставить директора обновить данные в запросе, запустить еще раз отчет, наконец.
Дело в том, что "исправление" является необратимой операцией. "Исправление" уничтожает предыдущие данные. Сторно позволяет сохранить историю и понять почему было принято неправильное решение. А самое главное, сторно не позволяет сваливать ответственность на программу, в которой данные стираются
Цитата:
Изначально опубликовано AHA-X34
Да красивая схема документооборота только есть один нюанс: пока ПКО не проведут, не будет видно отражение сумм на клиенте.
Совершенно верно.
Это и есть плата за "неквалифицированность" кадров
А на самом деле это плата за нежелание думать.
Опять же вот эта ситауция обратима - можно получить отчет по неразнесенным журналам. Можно заставить неразнесенный журнал учитываться в прогнозе и т.п. Но это костыли для здорового,но ленивого человека
Цитата:
Изначально опубликовано AHA-X34
С точки зрения внедренца я полностью перейду на сторону mazzy, но сейчас я на стороне клиента.
Нет, AHA-X34, ты сейчас не на стороне клиента.
Ты сейчас на стороне бухгалтера, которого нанял клиент.
Конечно, можно сказать, что клиент может быть разным.
Но если твой клиент и твой бухгалтер совпадают, то вам нужна была 1С, а не Аксапта
Цитата:
Изначально опубликовано AHA-X34
Я понимаю, что нет идеальных программ и поэтому прошу, не возводить функционал программного пакета в догму. Нет в Axapta отката (понимаю причины) ну что же будем работать без него. Но я вправе ожидать от системы дружелюбности и удобства конечно при сохранении баланса между возможностями системы целесообразности моих желаний.
Во-первых, это не функционал, это принцип (идеология). Ты сам это говорил.
Во-вторых, это принцип не только Аксапты, но и любой западной учетной программы. А это заставляет задуматься.
В-третьих, ты вправе ожидать ... баланса между возможностями и целесообразности твоих желаний. Все правильно. Вопрос в том, целесообразны ли желания? Например, у меня есть целесообразное желание, чтобы автомобили могли прыгать или летать через пробки. Но почему то этого не делают. Почему?
Так вот для маленькой системы, когда владелец может заглянуть в глаза каждому пользователю, направить в лицо лампу и спросить "ты крал?", целесообразен один подход. Как только пользователей становится столько, что просто не успеешь за рабочий день обойти всех пользователей, то целесообразными становятся совсем другие вещи...