[gl00mie]

Очередной опус, в котором автор демонстрирует свою, мягко говоря, некомпетентность в рассматриваемых вопросах. Каждый, кто учил какие-нить "основы экономической теории", сразу поймет, что, к примеру, следующие утверждения - полная чушь:

Цитата:

Эластичные рынки реагируют на повышение спроса незначительным повышением цен, которое достаточно для привлечения инвестиций и расширения рынка, а стало быть и предложения на рыне. Неэластичные рыки реагируют только одним способом – повышением цен до уровня, когда спрос сходит на ноль.

Во-первых, что такое "эластичность рынка"? Есть эластичность спроса и эластичность предложения; видимо, автор имеет в виду второе. Во-вторых, что такое "расширение рынка"? Если принять предыдущее допущение и соотнести с приводимым автором примером касаемо ресторанного бизнеса, то, видимо, имеется в виду увеличение предложения, а вовсе не "рынка". Рынки обычно не "расширяются", а "растут", и означает это рост совокупного спроса в денежном выражении, а вовсе не увеличение предложения на рынке. И на счет "незначительности" повышения цен при увеличении спроса - опять же, это зависит от эластичности предложения, которая сама по себе не является некой однозначно определенной характеристикой (либо есть, либо нет). В тех или иных условиях предложение может быть в большей или меньшей степени эластично. По поводу второго утверждения касаемо "неэластичных рынков" - это уже какая-то ересь. Производитель некоего товара/услуги, очевидно, заинтересован в том, чтобы этот товар/услугу продать (иначе зачем их производить? разве что для внутреннего потребления). Поэтому в случае роста спроса в условиях ограниченного предложения цены повышаются лишь до того уровня, когда спрос и предложения уравновесят друг друга, а вовсе не до исчезновения спроса вовсе.
Далее...

Цитата:

Рынок нефти в этом плане устроен очень занятно. В мире уже пробурено некоторое количество скважин, из которых хлещет халява – нефть. Эти уже пробуренные скважины определяют доступный размер эластичного рынка нефти. Пока где-то в мире из скважины хлещет нефть, которую никто не купил, вы можете выйти на этотcommodity рынок и купить ее без особого влияния на цену нефти.
Как только последний галлон, который и так вытек из уже пробуреных скважин, продан, следующий галлон стоит значительно дороже. «Значительно» означает ОЧЕНЬ дороже. Ради него нужно проводить геологическую разведку, бурить новые скважины и т.д. Пока что звучит осмысленно, правда?

Неправда!!! Бред сивой кобылы! Нефть - это не халява, точно так же как не халява - электричество в розетке или вода в кране. Не бывает хлещющей из скважин нефти, которую никто не купил: есть определенный уровень спроса, есть возможности нефтедобычи, есть тот же OPEC, члены которого заинтересованы в сохранении определенного уровня цен, поэтому если спрос вдруг упадет, сократится и добыча. И чтобы банально "пробурить некоторое количество скважин", нужно

• произвести геологическую разведку
• получить всякого рода разрешения и лицензии на добычу, которые не бесплатны
• построить вышки для бурения или нефтедобывающие платформы (при добыче на морском/океаническом шельфе), что тоже стоит денег
• построить инфраструктуру для хранения/транспортировки добываемой нефти, потому что фонтан нефти где-нить в Восточной Сибири, или в Северном море, или в пустыне посреди Аравийского полуострова сам по себе никому не интересен
• собственно пробурить скважины
• после того, как нефть перестанет бить фонтаном (а продлжается это не так долго), нужно еще бурить дополнительные скважины и, к примеру, закачивать в нефтеносный пласт воду, чтобы суметь выкачать ту часть нефти, которая уже фонтаном не бьет. Плюс, нефть бывает высокой вязкости (битум), она вообще фонтаном не бьет, ее, чтобы просто выкачать, нужно предварительно прогревать, скажем, закачивая в скважину пар, а потом в каких-нить центрифугах еще и очищать от примесей песка и проч.
• по ходу добычи нефти надо обслуживать добывающее оборудование и сами скважины, что делать за бесплатно снова не получится

Наконец, нефтедобывающая компания в общем случае вынуждена весь описанный процесс повторять из раза в раз, чтобы оставаться на рынке, потому что месторожения не бесконечны, объемы добычи даже из неполностью выработанных месторождений со временем падают, а стоимость обслуживание их растет.
Как говорится, «в этом мире, чтобы просто оставаться на месте, нужно бежать со всех ног», какая уж тут халява... Поэтому никто в здравом уме и твердой памяти не будет тянуть с разведкой новых ископаемых до того самого момента, как добудет из имеющихся меторождений последний галлон нефти. Это как если бы крестьяне съедали/продавали весь свой урожай пшеницы, не оставляя ничего для посева в следующем году. В общем случае разведка и разработка новых месторождений проходит параллельно с нефтедобычей и поэтому закладывается в стоимость уже добываемой нефти.
Если бы автор не пытался "умничать", то мог бы привести более простой пример из той области, в которой он что-то предположительно понимает. Скажем, если вам для дотсупа в Интернет хватает канала в 7Мбит/с, то вы можете довольствоваться ADSL-модемом и использовать имеющуюся телефонную линию, если же вам понадобится канал с пропукной способностью э... несколько больше, чем можно получить с использованием ADSL, то вам придется огранизовывать новый канал связи с Интернет-провайдером, что повлечет за собой существенные единоразовые затраты, которые отразятся на стоимости каждого мегабита пропускной способности вашего соединения с Интернетом.

Цитата:

Хороший менеджер в современной корпоративной Америке жаден до халявы. Он смотрит свысока на своего нового подчиненного и тот – будучи воспитаным в очень-дешевой-стране – понимает, что восемь в часов в день – это для лузеров.

Честно скажу, я не в курсе, как обстоят дела в «соверменной корпоративной Америке», но сдается мне, что "подчиененный" в ней нанимается по контракту, в котором должны быть прописаны: размер компенсации, условия труда (стольки-то часовой рабочий день), условия компенсации переработки. Каким образом можно при этом, не нарушая закон, заставить человека "бесплатно" работать сверхурочно? Если же в контракте прописано, что "подчиненный" обязуется в такой-то срок сделать такой-то объем работ (реализовать тот или иной модуль, библиотеку, что угодно), то это уже сдельная оплата труда, и ни о каких переработках речи быть не может.
«Плохое планирование - это планирование неудач». Если менеджер не может нормально оценить затраты времени на выполнения проекта и "подписывает" разработчиков на нереальные сроки, то в первую очередь сам этот менеджер - лузер. Для справки, в моем понимании лузеры - это люди, которые ставят перед собой какие-то цели и не достигают их. Менеджер, который, чтобы выпендриться перед начальством или клиентом, подписывает команду разработчиков на нереальные сроки, - лузер, потому что эти сроки все равно не будут соблюдены: разработчики, работая сверхурочно, делают гораздо больше ошибок, что в результате либо на порядок увеличивает времязатраты на отладку, либо приводит к выпуску "сырого", глюкавого продукта.
А лузерство - это заразно, особенно если лузер - твой непосрественный руководитель. Поэтому если тебе предлагают забесплатно работать сверхурочно или озвучивают нереальные сроки выполнения работы, то это фактически ставит перед выбором: либо изменить ситуацию (попытаться объяснить людям, что к чему, или сменить работу), либо стать лузером. Впрочем, опять же, это лишь мои рассуждения, я не знаю, как там в "современной корпоративной Америке" все устроено.

Цитата:

И обратите внимание, что же в результатет выходит? Выигрывает эта ... ну, не будем называть его грубо – менеджер, который заставил людей работать сверхурочно без оплаты. В конце концов, у него тоже не так много выбора, поскольку процессы, описанные в этой статье работают на уровне нации, а не отдельной компании. Проигрывает вся индустрия и нация, вынужденные платить куда большую зарплату, чем оно того стоит. И как вам это?

Т.е. $50-80 тыщ в год - это в Америке "куда большая зарплата, чем оно того стоит"? Ну-ну...

Цитата:

Для начала, а как же определяется цена труда? Ответ на данный вопрос был дан еще в девятнадцатом веке Адамом Смитом и Карлом Марксом. Цена труда в определенной индустрии/профессии определяется ценой воспроизовдства трудовых ресурсов.
...
Я вам скажу честно и уверенно: оплата труда программиста в Америке куда ниже, чем думал Адам Смит

Автор путается в показаниях