Показать сообщение отдельно
Старый 02.08.2021, 14:27   #27  
Владимир Максимов is offline
Владимир Максимов
Участник
КОРУС Консалтинг
 
1,651 / 1158 (42) ++++++++
Регистрация: 13.01.2004
Записей в блоге: 3
Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Да ну?!
т.е. runbase с эго validate и run - "это другое"
Да. Логика другая. Это же не методы ValidateAndRun() и ValidateAndRunNoThrow(). В терминах исходного вопроса тут уместен был бы ValidateNoThrow()

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
ну... блин... тут явная проблема с логикой.
создание методов вовсе НЕ приводит к дублированию кода.
Не приводит, если речь идет о рефакторинге или исходном проектировании архитектуры. При создании методов "естественным путем" - будут дубли

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
это проблема конкретной команды и ее конкретного team-лидера.
это НЕ проблема самого CodeStyle.
Да. Но

1. Рассматриваемый здесь CodeStyle - не стандарт. Собственная разработка
2. При создании методов "естественным путем" требуется рефакторинг, который, в свою очередь, требует времени и сил. Вот сильно сомневаюсь, что с этим станут заморачиваться

Т.е. это все-таки проблемы той команды, которая этот самый CodeStyle будет поддерживать...

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
Правильно говоришь - скорее всего параметров будет много.
(...)
и как понять этот метод выкинет исключение или нет?
и как понять допустимо ли здесь игнрорировать результат?
(...)
поэтому код будет усеян уродливыми конструкциями вида
(...)
а можно было бы одной строкой
Это рассуждения из цикла "сферического коня в вакууме". Реально-то все не так происходит. Как правило, задача разовая.

А вот если задача оказалась не разовая, а часто повторяется, вот в этом случае уже повод задуматься о рефакторинге и каком-то более удобном способе вызова

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
какая постановка?
этого вопроса "Какой вариант вы бы предпочли? И почему?"?
как может быть такая постановка некорректной?
Когда фразу вырывают из контекста, то и получаем не корректную постановку. Я отвечал по контексту дискуссии. Если же вернуться к исходному вопросу, то

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
пример в ax2009 - InventMovement::construct + InventMovement::constructNoThrow
пример в ax2012 - PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValue + PcGlobalTableConstraintCellEditor::validateIntegerValueNoThrow
Вот это удачный пример решения и именно на этом уровне я бы и остановился.

Т.е. в исходной постановке задачи в данном теме - это метод ValidateWrite() скопировать в метод ValidateWriteNoThrow(), а в самом ValidateWrite() вывести исключение, если проверка с ошибкой

Не надо "копать глубже" и делать ValidateAndWriteNoThrow() - это уже явно лишнее и избыточное решение

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
генезис понятен. согласен, что именно так и происходит.
но это не повод не задавать вопросы
и это не повод не выполнять рефакторинг.
не так ли?
В теории. На практике возможны варианты. И вот не знаю, к счастью или к сожалению. Нет однозначного ответа
__________________
- Может, я как-то неправильно живу?!
- Отчего же? Правильно. Только зря...